Дело № 1-09 2007 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

28 февраля 2007 года                            Герцаевский районный суд Черновицкой области

в составе :

председательствующего-судьи                      Ефтемий С.Н.

при секретаре                                                                               Олару ММ.

с участием : прокурора                                                                Илие П.М.

рассмотревши в открытом судебном заседании в г. Герца, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Ашхабад Республики Туркмения, гражданка Украины, русская, с высшем образованием, не работающая, замужней, жительница АДРЕСА_1, судимой Герцаевским районным судом 26.04.2006 года по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2006 года работники Герцаевского РО УМВД в Черновицкой области выявили у подсудимой ОСОБА_1 за местом своего постоянного жительства в АДРЕСА_1 примерно 3 кг не высушенной конопли, что является большим размером, которую последняя хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою в совершении данного преступления признала частично по тем основаниям, что указанное в обвинительном заключении масса выявленной у нее в хозяйстве растений конопли не соответствуют действительной, т.е. является меньшей.

Вместе с тем, суду показала, что примерно в августе 2006 года она заметила на своем приусадебном участке произрастающие растения конопли с множеством веток, которые в конце того же месяца срезала и поместила в помещения свинарника и сарая для просушки. О том, что растения конопли являются наркотическом средством ей известно, вместе с тем данные ветки она имела намерения использовать в качестве веников и не более, без какой либо цели сбыта.

21 октября 2006 года работники Герцаевского РО в присутствии понятых, с ее согласия осмотрели ее хозяйство, в результате чего и были обнаружены указанные стебли конопли. Участие в осмотре хозяйства, а также стеблей конопли она не

2

принимала и подсчет стеблей конопли проводился без ее участия. Количество стеблей конопли ей никто не сообщал, однако их вес в не высушенном виде по ее мнению составлял не более 3 кг. Выявленные стебли конопли работники милиции поделили на две части, завязали их проволокой которой ею было предоставлено и после они были изъяты.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемой ей органом досудебного следствия преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательствами.

Так, допрошенная в качестве свидетельницы ОСОБА_2 суду показала, что 21 октября 2006 года вместе с ОСОБА_3 были приглашены работниками милиции в качестве понятых при осмотре хозяйства ОСОБА_1 В результате осмотра, в помещения свинарника и сарая, было выявлено всего 203 сухих веток растений конопли. Данные ветки конопли работники милиции поделили на 2 кучки, завязали проволокой которую предоставила подсудимая после чего они были помещены в машину одного из работника милиции.

Свидетельница ОСОБА_3 суду подтвердила показания свидетельницы ОСОБА_2

ОСОБА_4 допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что проживает по соседству с подсудимой ОСОБА_1. Их хозяйство разделяет высокий кирпичный забор и пояснить суду что именно выращивала подсудимая на ее приусадебном участке расположенном возле дома не может. Как соседку он может охарактеризовать подсудимую с положительной стороны.

Свидетель ОСОБА_5 суду дал аналогичные показания свидетелю ОСОБА_4

Допрошенный как свидетель ОСОБА_6 суду показал, что согласно оперативным данным ему стало известно, что подсудимая хранит за местом своего жительства растения конопли. За результатами проведенного им с участием следователя, о/у ОСОБА_7 в присутствии понятых осмотра хозяйства ОСОБА_1 в свинарнике и ближе расположенном сарае было обнаружено сухие ветки растений конопли. Общее количество стеблей конопли составило 203 шт., которые через их объем были поделены на две части, обмотаны скотчем, скреплены соответствующими подписями понятых и в последствии изъяты. При каких обстоятельствах не сохранились бирки с подписями понятых на вещественных доказательствах - стеблях конопли изъятых с хозяйства подсудимой суду пояснить не смог.

ОСОБА_7 и ОСОБА_8 допрошенные судом в качестве свидетелей дали аналогичные показания свидетелю ОСОБА_6

Из протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2006 года усматривается, что в хозяйственной пристройке расположенной в хозяйстве подсудимой обнаружено 13 сухих веток растений конопли. В расположенной рядом пристройке №2 выявлено 190 сухих веток растений конопли (л.д. 6-7).

Согласно протокола осмотра от 26 октября 2006 года предметом осмотра являются растения конопли изъятые с хозяйства подсудимой 21 октября 2006 года в количестве 203 сухих веток (л. д. 14).

Из заключения физико-химической экспертизы (л.д. 21-22) усматривается, что сухие ветки конопли изъятые 21 октября 2006 года с хозяйства ОСОБА_1 содержат тетрагидроканабинол и является наркотическим средством - канабис, вес которого в высушенном виде составляет 4492, 6 грамм.

3

За данными эксперта, которая последняя давала в судебном заседании, описанный в заключении экспертизы конопля на момент исследования находилась практически в сухом виде. За результатами проведенной экспертизы было установлено, что указанное наркотическое средство за действующей классификацией является канабисом и относиться к категории высушенной марихуаны.

В случае изъятия 3 кг не высушенной конопли, с учетом максимального процента влажности 20 % ее вес в высушенном виде может составить 2400 грамм высушенного канабису - марихуаны.

Согласно таблицы №1 утвержденной приказом Министерства охраны здоровья Украины от 1 августа 2000 года № 188,зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 16 августа 2000 года за № 512/4733 «Об утверждении таблиц небольших, больших и особо больших размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсовров, которые находятся в незаконном обороте», наркотическое средство в виде канабису высушенного - марихуаны в размере от 500 грамм до 2500 грамм относиться к большому размеру.

Суд, оценивши в совокупности собранные по делу доказательства и показания подсудимой ОСОБА_1, находит установленным факт хранения подсудимой за местом своего постоянного жительства наркотического средства - канабиса т.е. высушенной марихуаны.

Вместе с тем, суд при определении размера выявленной у подсудимой ОСОБА_1 наркотического средства - канабиса, исходит из требований ст. 62 Конституции Украины в соответствии с которой, обвинение не должно строиться на упущениях и все сомнения в части доведения вины лица толкуются на ее строну, в связи с чем в основу приговору, суд ставит показания подсудимой в части изъятия у нее с хозяйства не более 3 кг не высушенной конопли, которые составляют большой размер, согласно вышеуказанной таблицы. К данным содержащихся в протоколе осмотра места происшествия суд относится критически, так как само количество стеблей конопли не дает квалификацию преступления и кроме того, само изъятие было проведено с грубым нарушение норм уголовно-процессуального законодательства.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины нашло свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. Ее действия за вышеуказанной статьей квалифицированы правильно, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в большом размере.

При назначение подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает ступней тяжести совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства что смягчают и отягчают наказание.

Так, судом принято во внимание то, что подсудимая совершила преступление в период испытательного срока, ранее судима, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельство смягчающее или отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, суд считает, что ее исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, при этом считает необходимым назначить наказание необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждению новых преступлений.

4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания за предыдущим приговором Герцаевского районного суда от 26 апреля 2006 года и окончательно назначить ОСОБА_1 к отбытию наказания 2 года 1 месяц лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу с зала судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу - сухие растения конопли в количестве 203 шт. хранящиеся в Герцаевском РО МВД в Черновицкой области уничтожить (л.д. 15).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Черновицкой области через Герцаевский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора.