копія                                                                                                                      

Справа №3-714/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                12 жовтня  2010 року                                                 смт.Ярмолинці

        Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Худик М.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення  до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2010 року ОСОБА_1 14.08.2010 року о 03 год. 25 хв. на 220 км автодороги Житомир-Чернівці керував мотоциклом марки ИЖ 56 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

            В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 14.08.2010 року близько 03 год. ночі керував мотоциклом і в полі був зупинений працівниками міліції, які перевірили наявність документів про проходження технічного огляду і відпустили. При цьому пройти огляд на стан сп’яніння не пропонували, протоколу про адміністративне правопорушення не складали і підписувати не пропонували.

    Пояснення ОСОБА_1 в суді повністю підтвердив свідок ОСОБА_2

    ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканці м. Кам’янець-Подільського, вказані свідками в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому суд вірить показам ОСОБА_1, оскільки вони є логічними, послідовними, повністю підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2, а також узгоджуються з матеріалами справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення відсутні, при цьому свідками не підтверджено факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу і дачі пояснень.

 За вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому в силу ст. 247  КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.ст. 247, 283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

              Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня винесення постанови.

            Суддя                                               підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                                 М.Худик