Дело №1-182 2007 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

4. 04 .2007 года

Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи              - Мясоедовой Е.Н.,

при секретаре                                         - Овчаровой Т.А.,

с участием прокурора                            - Овчаренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого:

1)        18.07.2001 года Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2,206 ч.2 ,141 ч. 2 ,213 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2)   24.07.2006 года Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 ,186 ч. 2 , 309 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

проживает -АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. , повторно, имея умысел на тайно похищение чужого имущества, 25.09.2005 ,около 12 часов , находясь в АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны хозяйки дома ОСОБА_2. , а также находившейся у той в гостях ОСОБА_3 тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1050 грн. и с похищенным скрылся , причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму .

Он же, повторно, примерно в середине февраля 2006 года ,в дневное время , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, придя к АДРЕСА_3, увидев проходившую возле 1-го подъезда дома ОСОБА_4 ,реализуя свой преступный умысел вырвал из рук ОСОБА_4 сумку стоимостью 100 грн.,в которой находились деньги в сумме 100грн,ключи ,очки ,всего похитил на сумму 400 грн, ,. и с похищенным скрылся , причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 . материальный ущерб на указанную сумму .

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. свою вину признал полностью и суду пояснил что ,25.09.2005 ,днем , находясь в АДРЕСА_2, у своей знакомой ОСОБА_2 в гостях у которой находилась потерпевшая, похитил мобильный телефон . Потерпевшая поставила свой телефон «Самсунг» на зарядку. Он воспользовавшись тем ,что хозяйка дома, а также потерпевшая ОСОБА_3 отлучились из дома , тайно похитил мобильный телефон «Самсунг». и с похищенным ушел .Телефон продал , а деньги истратил на собственные нужды. Ущерб потерпевшей не возмещен до настоящего времени.

Он же, примерно в середине февраля 2006 года ,в дневное время, придя к АДРЕСА_3, увидев проходившую возле 1-го подъезда дома потерпевшую , вырвал из рук потерпевшей . сумку и убежал . В сумке находились деньги 100грн,ключи ,очки Деньги взял , все остальное выбросил . О данном преступлении он рассказал органам следствия дав явку с повинной .

В содеянном он чистосердечно раскаивается.

2

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении предъявленного обвинения по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшей ,письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных судом в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила суду , что 25.09.2005 года она приехала к своей знакомой ОСОБА_2. , которая проживает по АДРЕСА_2. В доме находился подсудимый. Она поставила свой телефон «Самсунг» на зарядку . Затем она и ОСОБА_2. вышли из дома, а когда возвратились , то она обнаружила, что ее телефон пропал . О краже телефона в милицию с заявлением она не обращалась ,надеясь на то, что подсудимый добровольно возвратит ей телефон. Но телефон ей не возвращен до настоящего времени. А о совершенной краже заявил в милицию сам подсудимый .Ей причинен ущерб на сумму 1050 грн., который она просит взыскать с подсудимого.

Из схемы места происшествия от 23.06.2006 года ( л.д. 21) усматривается, что подсудимый ОСОБА_1 . . указал и нарисовал, где и каким образом им был совершен грабеж сумки у потерпевшей ОСОБА_4

Вышеприведенные и другие доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, в их совокупности, дают суду основание считать вину ОСОБА_1. доказанной, а его действия подлежат квалификации по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж ), совершенное повторно. Квалифицирующий признак «грабеж соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего» ,вмененный в обвинение ОСОБА_1 органами досудебного следствия в судебном заседании не нашел своего подтверждения и из обвинения ОСОБА_1 должен быть исключен.

Обсуждая вопрос об избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а также личность подсудимого, который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, явки с повинной, не возмещение ущерба и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы, но на минимальный срок.

Суд принимает во внимание, что все преступления по данному приговору совершены ОСОБА_1. до вынесения приговора Саксаганским райсудом города Кривого Рога по ст.ст. 185 ч. 2 , 186 ч.2, 185 ч.3 ,309 ч. 1 УК Украины, в соответствии с которым он 24.07..2006 года был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и поэтому наказание ему должно назначаться по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать его виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание ОСОБА_1. в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательное наказание, по совокупности преступлений путем поглощения назначенного наказания наказанием по приговору от 24 июля 2006 г. Саксаганского районного суда города Кривого Рога окончательное наказание ОСОБА_1.. определить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

3

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.02.2006 года.

Взыскать с ОСОБА_1. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: ОСОБА_3 -1050 грн., ОСОБА_4. - 400 грн..

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.