С права № 2-а-333/2010р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    17 вересня 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:                                                                   Костюк М.І.

при секретарі:                                                                            Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВО №103733 від 22.06.2010р. винесену командиром ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області майором міліції Микитяш Р.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 140 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.,  мотивуючи тим, що ОСОБА_1будучи начальником філії «Монастириський райавтодор», станом на 05.06.2010р. на автомобільній дорозі державного значення Н – 18 «Івано-Франківськ – Бучач – Тернопіль» км 337266 – 557030 не вжив заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що про дане притягнення йому нічого не було відомо, і дана постанова була винесена без його присутності, з нею він не був ознайомлений і не міг її своєчасно оскаржити. Також з даною постановою не погоджується, тому що були вжиті всі необхідні заходи, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, про в останній час склалася негативна практика органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осід філії дочірніх підприємств ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», що є протиправним та необґрунтованим.

    Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

    Згідно довідки представленої представником філії «Монастириського райавтодору», станом на 05.06.2010р. на автодорозі «Івано-Франківськ – Бучачи _ Тернопіль» були проведені усі необхідні заходи, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 працівниками ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області не було з’ясовано всебічно, повно і об’єктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

    Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення.

     Керуючись ст. ст.  55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УДАЇ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

    Поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

    Скасувати постанову серії ВО №103733 від 22.06.2010р. винесену командиром ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області майором міліції Микитяш Р.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

    Суддя: