№ справи 2-429\2007

РІШЕННЯ іменем України

2 квітня 2007 року

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Бондар А.В.

При секретарі - Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1до Верхньодніпровської міської територіальної

громади Дніпропетровської області про визнання права власності на незакінчене

будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що рішенням виконкому Верїхньодніпровської міської ради від 19 квітня 1994 року № 131 приватному підприємству «Ріск», яке утворив позивач, дозволено будівництво адміністративного приміщення з гаражем на земельній ділянці площею 0,2 га по АДРЕСА_1за рахунок його власної ділянки площею 500 кв.м, а також за рахунок земель, що прилягають вільного міського фонду площею 1500 кв.м.. Надалі відповідно до рішення виконкому від 25 липня 2004 року № 255 земельна ділянка за вказаною адресою збільшена площею до 0,26 га, на що видано 20 вересня 1994 року державний акт на право постійного користування землею.

Інженером Верхньодніпровської міської ради Соцковим В.В. 1 вересня 1994 року з виходом на місце встановлена межа земельної ділянки в натурі для будівництва адміністративного приміщення з гаражем, про що було складено відповідний акт, який було зареєстровано в книзі запису актів на право користування землею за ВД № 0041 після чого він почав будівництво.

У зв'язку з відсутністю достатніх коштів закінчити будівництво у встановлений строк було неможливо і станом на 21 березня 2007 року будівля має 27% готовності, дійсна вартість якої складає 33936 грн.

На теперішній час виникла необхідність у відчуженні споруд, але для цього він не має правовстановлюючих документів. КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» в реєстрації права власності було відмовлено.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, рішенням виконкому Верхньодніпровської міської ради від 19 квітня 1994 року № 131 приватному підприємству «Ріск», яке утворив позивач, дозволено будівництво адміністративного приміщення з гаражем на земельній ділянці площею 0,2 га по АДРЕСА_1за рахунок його власної ділянки площею 500 кв.м, а також за рахунок земель, що прилягають вільного міського фонду площею 1500 кв.м.. Надалі відповідно до рішення виконкому від 25 липня 2004 року № 255 земельна ділянка за вказаною адресою збільшена площею до 0,26 га, на що видано 20 вересня 1994 року державний акт на право постійного користування землею.

Інженером Верхньодніпровської міської ради Соцковим В.В. 1 вересня 1994 року з виходом на місце встановлена межа земельної ділянки в натурі для будівництва адміністративного приміщення з гаражем, про що було складено відповідний акт, який було зареєстровано в книзі запису актів на право користування землею за ВД № 0041 після чого він почав будівництво.

2

У зв'язку з відсутністю достатніх коштів закінчити будівництво у встановлений строк було неможливо і станом на 21 березня 2007 року будівля має 27% готовності, дійсна вартість якої складає 33936 грн.

На теперішній час виникла необхідність у відчуженні споруд, але для цього він не має правовстановлюючих документів. КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» в реєстрації права власності було відмовлено.

Вищенаведені обставини підтверджуються Уставом приватного підприємства «Ріск», рішеннями виконкому, актом вибору земельної ділянки, державний актом про право постійного користування землею, іншими документами.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження майном. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається другою особою, а також в разу утрати ним документа, підтверджуючого його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.. 10, 60,212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1право власності на незакінчене будівництвом адміністративне приміщення і гараж, готовністю 27%, дійсною вартістю 33936 грн., розташованих на земельній ділянці площею 0,26 га по АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.