Справа №2-а-1301/2010
П о с т а н о в а
Іменем України
11 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Яніва Н.М.
при секретарі - Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДАІ ДПС УМВСУ м. Немирів Вінницькій області Лещенка Тараса Олександровича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 25.02.2010 р. інспектором ДАІ ДПС УМВСУ м. Немирів Вінницькій області було винесено постанову серії АВ № 080099 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. За те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Степове, Немирівського району, Вінницької області, рухався зі швидкістю 94 км/год. Вказує, що 25.02.2010 р. дійсно керував даним автомобілем в с. Степове, Немирівського району, Вінницької області. Однак, вважає дану постанову незаконною та передчасною, оскільки він рухався зі швидкістю 55-60 км/год., згідно приладу для вимірювання швидкості руху на його транспортному засобі позаду іншого автомобіля. Також при винесенні постанови не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Крім того водії, які рухались у зустрічному напрямку попередили його про наявність на дорозі працівників ДАІ, за таких обставин він не міг перевищити швидкість понад встановлену, а тому не можливо категорично стверджувати, що швидкість зафіксована на вимірювальному приладі належить його автомобілю, тому просить постанову інспектора ДАІ ДПС УМВСУ м. Немирів Вінницькій області скасувати, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що постанова була винесена у його відсутності і таку на руки йому не видали, а за вказаною в постанові адресою він не проживає, а тому її не отримував. Про її існування йому стало відомо зі слів працівників ДАІ при проходженні технічного огляду автомобіля. А тому просить поновити йому строк звернення до суду та скасувати постанову про притягнення його до відповідальності.
Представник Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Інспектор ДАІ ДПС УМВСУ м. Немирів Вінницькій області Лещенко Т.О. в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлено, що 25.02.2010 р. інспектором ДАІ ДПС УМВСУ м. Немирів Вінницькій області Лещенком Т.О. винесено постанову серії АВ № 080099 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.
З вищевказаної постанови вбачається, що 25.02.2010р. о 16год.15хв. ОСОБА_1 в с. Степове, Немирівського району, Вінницької області керуючи т/з марки «Фіат» р/н, НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху транспортних засобів більш, як на двадцять кілометрів на годину.
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Оскільки ОСОБА_1, з поважних причин пропустив строк звернення до суду, то строк для її оскарження йому слід поновити.
З матеріалів справи вбачається, що 25.02.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в с. Степове, Немирівського району, Вінницької області, рухався зі швидкістю 94 км/год..
Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Беручи до уваги пункт 3 частини другої ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищезазначене, та малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки хоча він і перевищив швидкість руху, однак це було незначне перевищення, тобто його дії не становлять суспільної небезпеки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адмінвідповідальності слід скасувати та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Постанову інспектора ДАІ ДПС УМВСУ м. Немирів Вінницькій області Лещенко Т. О. серії АВ № 080099 від 25.02.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України – скасувати.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Янів