Судове рішення #1163064
Справа №2-513/2007

Справа №2-513/2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зазначаючи, що з 21.09.1974 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. За час спільного подружнього життя було придбане майно яке належить їм на праві спільної-сумісної власності, 15 грудня 2006 року шлюб між ними розірваний, але згода про поділ майна не досягнута, тому вона була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди позивачу ОСОБА_1 в добровільному порядку виділити згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 1/106, реєстраційний № 13397195, виданий 16.12.2005 р.):

1.    Будинок літера „А" площею 63,4 кв.м.,

2.                                     Сарай (погріб, вуглятник) літера „В",

3.                                     Гараж (пристроєний біля будинку) літера „А".

Відповідачу ОСОБА_2 в добровільному порядку виділити згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 1/106, реєстраційний № 13397195, виданий 16.12.2005 р.).

1.    Будинок (літня кухня) літера „Б", площею 43,9 кв.м.

2.                                    Сарай (лазня, курник) літера „В",

3.    Господарська будівля літера „Д", площею 66,0 кв.м.

4.                                    Підвал з входом літера „п-д", площею 60,0 кв.м.

5.                                    Легковий автомобіль ВАЗ-2104, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Щодо інших речей які не ввійшли в мирову угоду, сторони досягли сумісної згоди

спільного користування.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднанні до справи. Сторонам роз'ясненні наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1, ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1та ОСОБА_2, за якою:

позивачу ОСОБА_1в добровільному порядку виділити згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 1/106, реєстраційний № 13397195, виданий 16.12.2005 р.):

1.    Будинок літера „А" площею 63,4 кв.м.,

2.                                     Сарай (погріб, вуглятник) літера „В",

3.                                     Гараж (пристроєний біля будинку) літера „А".

 

2

Відповідачу ОСОБА_2в добровільному порядку виділити згідно технічного паспорту (інвентаризаційна справа № 1/106, реєстраційний № 13397195, виданий 16.12.2005 р.).

1.  Будинок (літня кухня) літера „Б", площею 43,9 кв.м.   2.  Сарай (лазня, курник) літера „В",

3.              Господарська будівля літера „Д", площею 66,0 кв.м.

4.              Підвал з входом літера „п-д", площею 60,0 кв.м.

5.  Легковий автомобіль ВАЗ-2104,1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Щодо інших речей які не ввійшли в мирову угоду, сторони досягли сумісної згоди спільного користування.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація