Справа № 6-3/10

У Х В А Л А

21.09.2010 року     Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

            головуючого – судді                    Родіонова С.О.

                          при секретарі –                        Яцкіній Я.В.

            за участю представника ОСОБА_1 –         ОСОБА_2

            за участю представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши  у відкритому судовому засіданні у залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали постійно діючого третейського суду асоціації «Бізнес-Право» від 28.09.09 року про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення від 22.10.08 р. по справі № 160/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Кам’янобрідського районного  суду м. Луганська з  заявою про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду асоціації «Бізнес-Право» від 28.09.09 року про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення від 22.10.08 р. по справі № 160/08 по справі № 160/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, яка знаходиться в Свердловському міському суді Луганської області.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя буде мати суттєве значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки ці справи є взаємопов’язаними і від рішення, яке буде ухвалено судом залежить вирішення даної цивільної справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

    Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування ухвали Постійно діючого третейського суду асоціації «Бізнес-Право» від 28.09.09 року про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення від 22.10.08 р. по справі № 160/08 по справі № 160/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                         С.О.Родіонов