Справа №2-3011/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Студинській К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 11.09.2008 року між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ПП Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка» був укладений кредитний договір №414-О, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 181700,00грн. на строком з 11.09.2008 року по 28.08.2009 року, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту – 28.08.2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_1 договір поруки №414-О/П від 11.09.2008 року. Згідно договору поруки поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання його грошових зобов'язань у повному обсязі. Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача. ПП Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка» належним чином свої зобов’язання за договором не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. Сума заборгованості за договором станом на 21.07.2010 року становить 19045,29грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з Приватного підприємства «Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 , як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором №414-О від 11.09.2008 року у розмірі 19045,29грн. Судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з мотивів вказаних у позовній заяві.
Представник ПП Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 11.09.2008 року між АТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ПП Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка» був укладений кредитний договір №414-О, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 181700,00грн. на строком з 11.09.2008 року по 28.08.2009 року, а останній прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту – 28.08.2009 року.
В силу ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №414-О від 11.09.2008 року було укладено відповідно до вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а саме його укладено у письмовій формі, та підписано уповноваженими особами.
З матеріалів справи вбачається, що банк перерахував на рахунок відповідача кошти передбачені кредитним договором.
Згідно ст.1050 ч.2 якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченого договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому.
ПП Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка» свої зобов’язання по договору належним чином не виконує внаслідок чого згідно розрахунків наданих суду, станом на 21.07.2010 року загальна сума заборгованості за договором №414-О від 11.09.2008 року становить 19045,29грн. , з яких: 13923,08грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом; 3482,82грн. – сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом; 1639,38грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Також судом встановлено, що кредитний договір забезпечено договором поруки №414-О/П від 11.09.2008 року , відповідно до якого ОСОБА_1, поручився перед позивачем за виконання позичальником своїх обов'язків у повному обсязі.
Судом встановлено, що на підставі договору кредиту позивач направляв відповідачам письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за договором у 30-ти денний строк з дня отримання вимоги.
До теперішнього часу суми боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв’язку з чим підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обов’язкові платежі.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 120,00грн. - витрати пов’язані зі сплатою ІТЗ та 190,45грн. сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору №414-О від 11.09.2008 року у розмірі 19045,29грн ., судові витрати у розмірі 310,45грн., а всього 19355,74грн.
Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 – 227, 295 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Торгово – виробнича компанія «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №414-О від 11.09.2008 року у розмірі 19045,29грн ., судові витрати у розмірі 310,45грн., а всього 19355,74грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона .
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Заболотний В.М.