код суду 0527                                                                                                             Справа № 2 –а-3493/10

У Х В А Л А

          26 жовтня 2010 року.        Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                               головуючого судді                                    Соларєвої Т.О.

                               при секретарі                                             Бовкуненко Н.П.

                               за участю

                               позивача                                                     ОСОБА_1

                               представника відповідача                          Піскунової М.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Костянтинівка адміністративний позов  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

                                                                             в с т а н о в и в :

    4 жовтня 2010 року  позивач звернувся до суду  з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі по тексту УПтСЗН) про визнання дій протиправними та зобов’язання  включити в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги доньку ОСОБА_3 онуків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Посилався на ту обставину, що  зазначені особи, як члени його сім*ї, мають право на пільги щодо плати за житло та комунальні послуги, якими користується він сам.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилався на ті  ж обставини, що і в позовній заяві.

Представник відповідача  в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить закрити провадження у справі, посилається на те, що раніше позивач звертався з позовами  про включення зазначених осіб  до числа осіб, які мають право на пільги по оплаті комунальних послуг, як члени його сім*ї, за позовами  ОСОБА_1 ухвалені рішення, якими йому відмовлено в задоволенні позовів, зазначені рішення набрали законної сили.

Позивач  ОСОБА_1 заперечував проти закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1  у червні 2007 року   звертався до Костянтинівського міськрайонного суду з адміністративним  позовом до відповідача у справі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених сум. В зазначеному позові просив визнати дії  УПтСЗН   стосовно відмови врахувати надані йому, як інваліду ВВВ  пільги по оплаті за користування житлом та комунальними послугами також його дочці ОСОБА_3 та онуку ОСОБА_4, як членам його сім*ї, та зобов*язати  УПтСЗН  врахувати надані йому законом  пільги по оплаті за користування житлом та комунальними послугами на членів його родини та надати відповідну інформацію до комунальних підприємств міста(а.с.18-19 ).

Постановою  Костянтинівського міськрайонного суду від 27.08.2007 позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині були задоволені(а.с. 18-19).

Однак  постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2007 постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 27.08.2007 скасовано, в задоволенні  зазначених позовних вимог відмовлено(а.с. 20 ).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2009  постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2007  в зазначеній частині залишено без змін(а.с.21-23 ).

3 грудня 2010 року  позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду з доповненим в процесі розгляду справи  адміністративним  позовом до відповідача у справі про визнання дій неправомірними щодо ненадання пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги з розрахунку на чотирьох членів сім*ї та стягнення недоплачених сум. В зазначеному позові просив визнати дії  УПтСЗН   щодо ненадання пільг по оплаті за житлово-комунальні послуги з розрахунку на чотирьох членів сім*ї, включаючи дочку ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та онуку ОСОБА_5 протиправними,  визнати  зазначених осіб членами його сім*ї при наданні пільг на підставі… положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право (а.с.24 ).

Постановою  Костянтинівського міськрайонного суду від 27.04.2010  відмовлено в задоволенні позовних  вимог ОСОБА_1 в повному обсязі(а.с.24 ).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.07.2010, яка набрала законної сили 07.07.2010,  постанову Костянтинівського міськрайонного суду від 27.04.2010  залишено без змін(а.с.24).

Таким чином, є такими, що набрали законної сили,  постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.4 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такими, що  набрали законної сили,  постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд вважає, що у зв'язку з зазначеною обставиною провадження у справі  за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання  включити в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги доньку ОСОБА_4 онуків ОСОБА_6, ОСОБА_5  підлягає закриттю, оскільки набрали законної сили  рішення суду, постановлені  з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

    Керуючись ст. 215 ч.1 п.4 КАС України, суд

                                                                             у х в а л и в :

Закрити  провадження у  справі за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання  включити в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги дочку ОСОБА_3, онуків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі  апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, з направленням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

                                          Суддя: