Копія

справа № 2-а-132

2010 року

ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2010 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

                при секретарі Добровольській М.С.,

з участю позивача ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС, м. Немирів мол. сержанта Роскольця Олега Олександровича про   оскарження дій суб'єкта  владних повноважень, -

                                                                                                                                                                                                                    в с т а н о в и в  :

    30 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 оскаржив  до суду постанову відповідача інспектора ДПС роти ДПС, м. Немирів мол. сержанта Роскольця Олега Олександровича серія АВ № 255835 від 24.09.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 255 грн за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов повністю та пояснив, що 24 вересня 2010 року його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС роти ДПС, м. Немирів мол. сержантом Роскольцем О. О. за те, що він, нібито керуючи автомобілем НОМЕР_1  о 13 год. 15 хв. в с. Рахни Немирівського району Вінницької області перевищив швидкість на 25 кілометри. Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром  255 гривень.

                 Позивач вважає постанову незаконною, оскільки він швидкості не перевищував, як те вказано в протоколі про правопорушення та у постанові. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл” № 0402336. Після зупинки він попросив ознайомити його з результатом вимірювання швидкості, попросив надати технічні документи на вимірювальний прилад. Не погоджувався з показами на приладі.  Однак, йому були надані ксерокопії, які не можливо було прочитати чи дійсно прилад проходив необхідну перевірку і взагалі він не впевнений, що йому були надані саме документи на прилад.

    В зв'язку з тим, що позивач зразу ж був незгодний з тим, що перевищив швидкість руху, він зазначив це у протоколі.

    Відповідач Росколець О.О. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

    Оцінивши докази, зібрані по справі, суд вважає, що постанова інспектора ДПС роти ДПС, м. Немирів мол. сержанта Роскольця Олега Олександровича серії АВ № 255835 від 24.09.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення швидкості) підлягає скасуванню, а справа щодо нього закриттю по слідуючим підставам.

    Доказом вини  ОСОБА_1  по справі є лише протокол про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 091861 від 24.09.2010 р. (а.с. 3), з якого вбачається, що під час складання протоколу позивач оспорював допущене правопорушення.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Факт перевищення швидкості ОСОБА_1  спростовується його показами та не підтверджуються матеріалами справи.

    Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що винність позивача у вчиненні вказаного правопорушення не доведена.

    Отже, судом встановлено, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247  та  п. 3 ст. 293 КУпАП  постанова про  притягнення його  до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа до закриття.

    Керуючись ст. ст. 11, 18, 86, 159-161, 163 КАС України та ст.ст. 122 ч.1, 247 п.1, 287-289, 293 КУпАП, суд,-

                                        п о с т а н о в и в:

    Позов задовольнити повністю.

    Постанову інспектора ДПС роти ДПС, м. Немирів мол. сержанта Роскольця Олега Олександровича серії АВ № 255835 від 24.09.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (перевищення швидкості)  скасувати.

    Справу провадженням закрити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя                                         М.С.Гарник