Справа: № 2-а-798/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

    23 вересня 2010 року .                                            м. Дніпродзержинськ .

    Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська Подолянець Павла Володимировича про скасування постанови про накладення штрафу ,    

В С Т А Н О В И  В

У вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська Подолянець П.В. про скасування постанови про накладення штрафу від 1 червня 2009 року , оскільки постановою інспектора ДАІ Подолянець П.В. від 1 червня 2009 року на неї накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 300 гривень за те , що 1 червня 2009 року , керуючи автомобілем Форд , державний номерний знак НОМЕР_1 , на мостовому переході через річку Дніпро у м. Дніпродзержинську рухався зі швидкістю 83 км/год. , чим перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год . При винесені постанови порушені права ,  передбачені ст. 268 КпАП України , тому що має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката . Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Протоколу про адміністративне правопорушення складено не було . Прилад «Візир» не працює в автоматичному режимі , знаходиться у співробітника ДАІ , керується ним . Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення , а саме знаходження автомобіля у межах населеного пункту .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явилась , письмово просила розглядати справи без її участі . Позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .  

    Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ Подолянець П.В. від 1 червня 2009 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 300 гривень за те , 1 червня 2009 року , керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , на мостовому переході через річку Дніпро у          м. Дніпродзержинську рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. Доводи позивача про те , що вона не перевищувала встановлену швидкість руху , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази. Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача ,  передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .  

    Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська Подолянець Павла Володимировича  від 1 червня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 300 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                          С.А. Скиба