Справа №3-4816/10/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2010р.                     Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, уродженця м. Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, учгосп «Прогрес»

за ст.ст.124, 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

25.07.10р. о 22-30 год. на вул. Курчатова, 21 у м. Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2110 н/з НОМЕР_3 під керуванням  ОСОБА_2 та автобуса ПАЗ н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, про що працівником БДПС складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання з’явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча судом вживались заходи повідомлення про день і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутність.

Вважаю, що провадження по даному адміністративному матеріалу необхідно закрити з наступних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що дійсно вживав алкоголь, але треба було під’їхати до кіоску за покупками, тому доручив керувати своїм автомобілем знайомому ОСОБА_4, а сам при цьому знаходився на пасажирському сидінні. Після того, як вони вийшли з автомобіля та направилися до кіоску, автобус зачепив їх машину.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який пояснив, що 25.07.10 р. о 22-30 год. стояв на зупинці біля кіоску, та бачив що його знайомий ОСОБА_2 сидів на пасажирському сидінні автомобілю ВАЗ-2110 н/з НОМЕР_3, та після того як водій з ОСОБА_2 вийшли з машини, автобус зачепивв вказаний автомобіль.

До пояснень ОСОБА_3, що нібито було причиною ДТП, суд ставиться критично, оскільки ці доводи не підтверджуються матеріалами. Сам ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, свої доводи не підтримав.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують пояснення ОСОБА_2, і суд вважає що його вина у здійсненні правопорушення за ст.ст.124, 130 КУпАП не доведена.

Виходячи з викладеного, вбачаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 280, 283, 284, 124, 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення у зв’язку з недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ