копія                                

 справа №2-891/10

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

    28 жовтня 2010  року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

    розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування  38762 грн. 48 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

    Ухвалою суду від 07 липня  2010 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

    Висновок експертизи виконано, що є підставою для відновлення провадження у справі.

    Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти відновлення провадження, інші учасники судового розгляду в судове засідання не з”явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

    За таких обставин наявні підстави для відновлення провадження у справі згідно ст.ст.203, 204 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

    Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії “Оранта”, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

    В судове засідання на 10-00 год. 09 листопада 2010 року викликати сторони, третю особу-Моторне (транспортне) страхове бюро України, надіславши на їх адресу копії ухвали про відновлення провадження.

    Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.  Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

    Запропонувати третій особі подати суду до початку розгляду справи по суті письмові пояснення на позов з відповідними доказами.

    Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

      Головуючий     (підпис)         суддя Олійник В.П.     .

    Вірно: суддя Ніжинського

                міськрайонного суду         Олійник В.П.