справа № 2-а-608/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

    27 жовтня 2010  року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю Ніжинського міжрайонного прокурора-Хоменка В.М., Мозгового С.К.,

представника відповідача- Дацюк М.П.,

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог-ОСОБА_2.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання незаконним рішення,

встановив:

    Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до  01 листопада 2010 року.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 17 Земельного кодексу України (від 18 грудня 1990 року), ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.21 Закону України "Про прокуратуру", керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.

    Визнати незаконним рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 22 серпня 2000 року №50 "Про виділення земельної частки в натурі" в частині - "Відвести земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю), згідно схеми першочергового поділу земель колективної власності СВК "Зоряна" (2000р.) ОСОБА_2 в розмірі 17,46 га, в т.ч. сіножаті 16,96 га, під чагарником 0,4 га, під водою 0,1 га, для ведення особистого підсобного господарства без створення юридичної особи, згідно проекту відведення".

     Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Суддя                     Олійник В.П.     .

справа № 2-а-608/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

    27 жовтня 2010  року                 м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю Ніжинського міжрайонного прокурора-Хоменка В.М., Мозгового С.К.,

представника відповідача- Дацюк М.П.,

третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог-ОСОБА_2.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання незаконним рішення,

встановив:

    Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду із адміністративним позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання незаконним рішення від 22 серпня 2000 року №50 в частині відведення ОСОБА_2 за рахунок земель СВК "Зоряна" земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю), площею 17,46 га, посилаючись на те, що дане рішення прийнято без наявності Схеми поділу земель колективної власності та проекту організації території земельних ділянок першочергової передачі відповідно до "Методичних рекомендацій щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій", протест прокурора на оскаржуване рішення відхилений.

    В судовому засіданні прокурори Хоменко В.М., Мозговий С.К. підтримали позов за вищевикладених обставин.

    Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що оскаржуване рішення прийнято на підставі проекту відведення земельної ділянки, земельна ділянка в розмірі земельної частки (паю) відведена ОСОБА_2, як власнику сертифіката на право на земельну частку (пай) на суму вартості паю в залежності від складу угідь та вартості агровиробничих грунтів, на яких ці угіддя знаходились, розміри ділянок в першочерговому порядку вирішенні співвласниками СВК.

     Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне в позові відмовити, оскільки спірна земельна ділянка отримана на підставі технічної документації, членом КСП "Маяк", СВК “Зоряна” не був.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що спірна земельна ділянка площею 17, 46 га на території Вертіївської сільської ради виділена ОСОБА_2 із врахуванням технічної документації, зокрема, схеми участків першочергового поділу.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідка, суд приходить до слідуючих висновків.

    Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

    Сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та законами.

    Згідно ст.ст. 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР до повноважень сільських рад відносяться питання регулювання земельних відносин, організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою, при цьому рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти та інші акти у формі рішень.

    Рішенням Вертіївської сільської ради від 22 серпня 2000 року №50 “Про виділення земельної частки в натурі” (далі-оскаржуване рішення) ОСОБА_2 відведено земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) згідно схеми першочергового поділу земель колективної власності СВК “Зоряна” в розмірі 17,46 га для ведення особистого підсобного господарства без створення юридичної особи.

    Протест Ніжинського міжрайонного прокурора від 04 серпня 2010 року відповідачем відхилений, тобто прокурор у адміністративній справі може бути позивачем, при цьому позов прокурора поданий в межах строків відповідно до ст.21 Закону України "Про прокуратуру", що узгоджується з положеннями ч.1 ст.99 КАС України.

    На час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення діяв Земельний кодекс України від 18 грудня 1990 року (далі-ЗК України від 18 грудня 1990 року), статтею 5 якого передбачено, що право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку і на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування майна, та статутом відповідного колективного підприємства, при цьому громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок, зокрема, для ведення особистого підсобного господарства, передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно (ст.6 даного Кодексу).

    Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 травня 2000 року ОСОБА_2 є власником спадкового майна – права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства “Маяк”, що знаходиться в с.Вертіївка Ніжинського району, розміром 7,4 умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі. Відомості про визнання недійсним чи скасування даного Свідоцтва в матеріалах справи відсутні. Тобто ОСОБА_2 має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, при цьому останній не є членом колективного сільськогосподарського підприємства.

    Положеннями Методичних рекомендації щодо порядку передачі земельної частки (паю) в натурі із земель колективної власності членам колективних сільськогосподарських підприємств і організацій, затверджених наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Української академії аграрних наук від 4 червня 1996 року N 47/172/48 (далі-Методичні рекомендації), які діяли на момент прийняття оскаржуваного рішення, встановлено, що передача в натурі земельної частки (паю) громадянину здійснюється після складання "Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї)" (п.1.3.), при цьому відповідно до п.п.3.2 п.3 Методичних рекомендацій отримання земельної частки (паю) можливе і за відсутності розробленої схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї), за умови погодження місцеположення земельної частки (паю), що передається, відповідним рішенням чергових загальних зборів (зборів уповноважених) підприємства.

    Оскаржуване рішення “прийнято згідно схеми першочергового поділу земель колективної власності”..., “згідно проекту відведення”, при цьому докази щодо наявності даних документів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до повідомлень Управління Держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області від 22 жовтня 2010 року №06-17/1317, Головного Управління Держкомзему у Чернігівській області від 20 жовтня 2010 року №05-08/4831 схема поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) на території Вертіївської сільської ради Ніжинського району розроблялась в 2005 році і не містить інформації про земельну частку (пай) ОСОБА_2.

    Положеннями ст.9 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, при цьому застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

    Питання щодо передачі у власність земельних ділянок віднесено до компетенції відповідача згідно ст.9 ЗК України від  18 грудня 1990 року, при цьому відповідач повноважний на ведення земельно-кадастрової документації, погодження проектів землеустрою, зокрема, про відведення земельних ділянок у власність (ст.ст.100, 102 ЗК України від 18 грудня 1990 року).

    Статтею 17 ЗК України від 18 грудня 1990 року (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що відповідна Рада народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати земельну ділянку у власність громадянину замовляє землевпорядній організації розробку проекту її відведення, проект відведення земельної ділянки погоджується з сільською (селищною) Радою народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури і подається до районної (міської) Ради народних депутатів для прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність, при цьому в судовому засіданні встановлено, що докази на підтвердження наявності рішень відповідача про надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки розміром 17,46 га із земель колективної власності СВК “Зоряна”,  погодження проекту відведення даної земельної ділянки в матеріалах справи відсутні, що є порушенням законодавства щодо складання, видачі, реєстрації і зберігання матеріалів з питань землеустрою.

    Відповідно до ст. 5 ЗК України від 18 грудня 1990 року, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, земля могла належати громадянам на праві колективної власності, при цьому розпорядження земельними ділянками, які знаходяться в колективній власності громадян, здійснювалось виключно за рішенням загальних зборів колективу співвласників.

    Копія виписки з протоколу №1 від 21 лютого 1996 року про створення комісії КСП “Маяк” по розпаюванню земельних угідь, копія розрахунку оцінки вартості земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах сільськогосподарського підприємства “Маяк” не підтверджують наявність  розпорядження земельними ділянками СВК “Зоряна”.

    За таких обставин оскаржуване рішення прийнято без наявності необхідних матеріалів землеустрою про відведення земельної ділянки у власність. Докази, що спростовують дане твердження, в матеріалах справи відсутні, тобто відповідачем не виконаний обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення згідно ч.2 ст.71 КАС України, що є підставою для  задоволення позову.

    Положеннями п.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або  законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.19 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 17 Земельного кодексу України (від 18 грудня 1990 року), ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.21 Закону України "Про прокуратуру", керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.

    Визнати незаконним рішення Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 22 серпня 2000 року №50 "Про виділення земельної частки в натурі" в частині - "Відвести земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю), згідно схеми першочергового поділу земель колективної власності СВК "Зоряна" (2000р.) ОСОБА_2 в розмірі 17,46 га, в т.ч. сіножаті 16,96 га, під чагарником 0,4 га, під водою 0,1 га, для ведення особистого підсобного господарства без створення юридичної особи, згідно проекту відведення".

     Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Суддя                     Олійник В.П.     .