Справа № 2-а-2653/2010р .

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Старобільський районний суд Луганської областіу складі:                      

головуючого - судді                                      Олійник С.В.,

при секретарі                                                      Морден А. Л.,

за участі позивача                                                            ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Старобільського взводу ДПС при УДАІ УМВС в Луганській області Бур’ян Євгенія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припинення провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора Старобільського взводу ДПС при УДАІ УМВС в Луганській області Бур’ян Євгенія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припинення провадження по справі.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 14 жовтня 2010 року приблизно о 13 годині 55 хвилин він рухався на своєму автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», держномер НОМЕР_1 по вул. Інтернаціональна в с.Підгорівка Старобільського району Луганській області. Був зупинений інспектором Старобільського взводу ДПС сержантом міліції Бур’ян Є.В., який звинуватив його в порушені правил дорожнього руху, а саме порушення вимог дорожньої розмітки. Але він правил дорожнього руху, дорожньої розмітки не порушував. На підставі усних звинувачень інспектором були складені протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення ВВ № 403738 від 14.10.2010 року, згідно з якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 гривень. Він пояснював інспектору, що по зустрічній смузі рухалися інші автомобілі, тому він теоретично і логічно не міг порушити вимоги дорожньої розмітки. Крім того, на місці його зупинки не було свідків, які б могли підтвердити ймовірність порушення ним правил дорожнього руху. Тому, вважає що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв’язку з відсутностю у його діях складу адміністративного правопорушення, просить суд скасувати постанову серії ВВ № 403738 від 14.10.2010 року про адміністративне правопорушення та припинення провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов уточнив та просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення та припинити провадження по справі.        

Відповідач Бур’ян Є.В. в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, позов ОСОБА_1 не визнає.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, копія якої залучена до матеріалів цієї справи, вбачається, що:

14 жовтня 2010 року року о 13 годині 55 хвилин інспектором ІДПС ВДАІ м.Старобільська Бур’ян Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 14 жовтня 2010 року в 13 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», держномер НОМЕР_1 по вул. Інтернаціональна в с.Підгорівка Старобільського району Луганській області ігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1, 1.13, 1.20 при цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки та віїхав на зустрічну полосу руху, чим порушив вимоги п. 8.5.1 д.р. 1.1, 1.13, 1.20 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В графі пояснення правопорушника, вказано, що від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двух понятих.

За вчинення вказаного правопорушення у справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову ВВ № 403738 від 14.10.2010 року та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення проведено відповідно до вимог глав 18-19, 21-22 КУпАП, та додержанням вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державноінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Вказане адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КУпАП.

До пояснень провопрушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки його пояснення протиречать зібраним по справі доказам, з дотриманням вимог чиного законодавства.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати також і вимоги ст. 293 КУпАП, оскільки КАС України вказане питання не врегульовано.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП, - суд повинен при розгляді вказаного позову перевірити законність і обґрунтованість винесеної постанови і прийняти одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУоАП, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому суд застосовує положення ст.22 КУпАП і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і ст.ст. 22, 287-289, 293 КУпАП, «Інструкції з оформлення працівниками Державноінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зареєстрованого в МЮУ 24.04.2009 року, Постанови КМУ від 9.07.2008р. № 606, керуючись ст.ст.10,11, 12, 86, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Старобільського взводу ДПС при УДАІ УМВС в Луганській області Бур’ян Євгенія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припинення провадження по справі - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2010 року ВВ № 403738 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - змінити.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                           С.В. Олійник