Дело № 1-722/2010
Код суда 2702
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 августа 2010 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,
при секретаре - Метелкиной Ю.К.,
с участием прокурора - Ведмидь С.М.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законных представителей н/подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представителя ОКМДН Гагаринского РО - Миронова И.Н.,
представителя службы по делам детей Гагаринской РГА - Мартьяновой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, русского, учащегося школы № 37, холост, ранее не судимого, проживающегоАДРЕСА_1,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, русского, учащего СЦПТО, холост, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
05 мая 2010 г. в период времени с 20 часов до 21 часа ОСОБА_7, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, согласовано и по предварительному сговору с ОСОБА_8, пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения и неустановленным лицом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа проникли в подвальное помещение пристройки квартирыАДРЕСА_3, являющееся хранилищем, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_9, а именно: металлический багажник от автомобиля ГАЗ 2410 стоимостью 350 грн., аккумулятор от автомобиля ГАЗ 2410, стоимостью 200 грн., два воздушных фильтра от автомобиля ГАЗ 2410 стоимостью 100 грн. каждый на общую сумму 200 грн., карбюратор от автомобиля ВАЗ 2101, стоимостью 200 грн, весы стрелочные металлические стоимостью 200 грн., а всего имущества на общую сумму 1150 грн. После чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, фактические обстоятельства дела и собранные по нему доказательства не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, которые полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, фактические обстоятельства дела и собранные по нему доказательства не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся и
2.
дал показания, которые полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.
По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов ОСОБА_7 суду пояснил, что 5 мая 2010 г. он встретился с ОСОБА_8 и малознакомым ОСОБА_10. Выпили 2 л. пива все вместе. Ходили гуляли. Потом увидели открытую калитку. ОСОБА_10 полез внутри, а потом он иОСОБА_8. Увидели деревянную дверцу, туда залез ОСОБА_10. Оттуда они похитили аккумулятор от автомобиля, два воздушных фильтра, карбюратор, весы стрелочные металлические. Похищенное хотели продать. Похитить имущество предложил ОСОБА_10. Все похищенное имущество возвращено. Свою вину признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Больше такого не повторит;
По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов ОСОБА_8 суду пояснил, что 5 мая 2010 г. он встретился с ОСОБА_7 и малознакомым ОСОБА_10. Выпили 2 л. пива все вместе. Ходили гуляли. Потом увидели открытую калитку. ОСОБА_10 полез внутри, а потом он и ОСОБА_7. Потом ОСОБА_10 залез в деревянную дверцу. Оттуда он передавал ему и ОСОБА_7 аккумулятор от автомобиля, два воздушных фильтра, карбюратор, весы стрелочные металлические. О том, что совершают кражу понимал. Похищенное хотели продать. Похитить имущество предложил ОСОБА_10. Все похищенное имущество возвратили. Свою вину признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Больше такого не повторит;
Кроме признания подсудимыми вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, их вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_9, оглашенными в суде в порядке ст.ст.306,308 УПК Украины, о том, что его квартира расположена на первом этаже. Имеется пристройка на месте балкона. Указанная пристройка является жилой. Под пристройкой имеется помещение, которое служит кладовой. Вход в кладовую осуществляется с улицы через деревянную дверь, дверь никаких замков не имеет. Прилегающая территория к пристройке имеет ограждение в виде сетки-рабицы, высотой примерно 1,5 м., имеется калитка. 05 мая 2010 г. около 20 часов 30 минут ему в дверь позвонил сосед из его дома ОСОБА_11 и сообщил, что его обокрали. Когда он зашел в кладовую то обнаружил, что похищены металлический багажник от автомобиля, аккумулятор от автомобиля, два корпуса воздушных фильтров, карбюратор от автомобиля, весы стрелочные металлические, мужской велосипед. Общая сумма причиненного ущерба составляет 2650 грн. ОСОБА_11 пояснил ему, что задержал 2 лиц, которые похитили его имущество, а третий убежал и вызвал работников милиции. Были найдены все вещи, кроме велосипеда (л.д.26-28);
показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что он получив указание от дежурного Гараниского РО пройти по адресу АДРЕСА_3, где жильцы дома задержали лиц совершивших кражу. Там были установлены 2 молодых человека, на вид находящиеся в легкой степени алкогольного опьянения, которые пояснили, что они совершили кражу имущества. Ими были найдены вещи, какие точно не помнит. Где лежали похищенные вещи показывали задержанные;
показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 5 мая 2010 г. примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома и стоял возле подъезда, курил. Когда стоял, то видел, что трое молодых парней несут какие-то предметы. Когда внимательно посмотрел, то один нес аккумулятор, второй картонную коробку с запчастями от автомобиля, а третий волок по земле багажник от автомобиля. Он понял, что молодые люди похитили имущество соседа. Один из парней подошел к нему и поинтересовался который час, он в этот момент взял его за руку и спросил где они взяли имущество, которое некоторое время назад несли. Парень ответил, что все расскажет. Когда он задержал одного парня, другой остался на месте, а третий сразу убежал. Он по
3.
мобильному телефону вызвал милицию. Пока они ожидали милицию парни пояснили, что действительно похитили имущество в пристройке АДРЕСА_3 и пообещали все вернуть. Когда приехали работники милиции, то парни показали все имущество, которое похитили и спрятали в кустах. Парни при нем несли аккумулятор, багажник, коробку с запчастями. А когда приехали сотрудники милиции, то показали спрятанные в кустах весы стрелочные (л.д.36-38);
показаниями свидетеля – законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3, о том, что она может охарактеризовать сына только с положительной стороны. Он всегда помогает по домашним делам. Сын ей рассказал, что преступление за которое его судят он совершал. Влияние на сына имеет;
показаниями свидетеля – законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 о том, что сын попал под влияние улицы. Кражу он совершал. Может охарактеризовать сына лишь с положительной стороны. Сын и вся семья сделали выводы из случившегося;
письменными доказательствами, исследованными судом:
протоколом устного заявления от 05.05.2010 г. ОСОБА_9. о совершении из подвального помещения пристройки к квартире тремя неизвестными молодыми людьми кражи имущества (л.д.10);
справками о стоимости карбюратора - 200 грн., воздушного фильтра - 100 грн., аккумулятора - 200 грн., металлического багажника – 350 грн. (л.д.13-16);
протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2010 г. – подвального помещения, расположенного в пристройке к АДРЕСА_3 (л.д.20-22);
протоколами предъявления лица для опознания от 22.06.2010 г., из которых видно, что ОСОБА_11 опознал ОСОБА_13 и ОСОБА_8 как парней, которые похитили имущество соседа (л.д.39,40);
постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 13.05.2010 г. – двух воздушных фильтров, металлического багажника, аккумулятора, карбюратора, весов стрелочных металлических (л.д.41-47);
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2010 г. в ходе проведения которых ОСОБА_8 и ОСОБА_7 рассказали и показали как ими совместно и с ОСОБА_10 совершена кража имущества (л.д.67-72,95-99);
протоколом очной ставки от 22.06.2010 г. между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_7 рассказал о том, при каких обстоятельствах и как именно он, вместе с ОСОБА_8 иОСОБА_10совершили кражу имущества, а ОСОБА_8 подтвердил его показания (л.д.105-107).
Исследованные судом доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.
Действия подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8 правильно квалифицированы по :
ст. 185 ч.3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 65-67 УК Украины, учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции части статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
4.
Подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_7 по форме вины, степени тяжести совершили умышленное тяжкое преступление.
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 ранее не судимы (л.д.135,136).
По месту жительства ОСОБА_7, ОСОБА_8 характеризуются посредственно (л.д.131,134).
По месту учебы ОСОБА_8 характеризуется положительно (л.д.138).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_7, ОСОБА_8 судом признаются: чистосердечное раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_8, судом согласно ст. 67 ч.1 п.13 УК Украины, признается: совершение преступления, лицом которое находится в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, учитывая степень тяжести совершенных преступления, личность подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_7, ОСОБА_8 без отбывания наказания, установленного в санкции части за совершенное преступления, то есть в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного наказания с испытанием, если они в течение определенного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимыми и иными лицами новых преступлений.
Гражданский иск в деле отсутствует.
Вопрос о вещественных доказательствах, должен быть разрешен по правилам ст. 81 УПК Украины, поэтому два воздушных фильтра, металлический багажник, стрелочные весы, аккумулятор, карбюратор, переданные по сохранной расписке от 13.05.2010 г. потерпевшему ОСОБА_9 (л.д.48), следует считать возвращенными владельцу.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_7 21.06.2010 г (л.д.57,86) избрана мера пресечения – подписка о невыезде
Руководствуясь ст.ст. 321-324,330,332-335,339,343 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_7, ОСОБА_8 – каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_7, ОСОБА_8 – каждого, от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины возложить на ОСОБА_7, ОСОБА_8 – каждого, следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
5.
Вещественные доказательства: два воздушных фильтра, металлический багажник, стрелочные весы, аккумулятор, карбюратор, переданные по сохранной расписке от 13.05.2010 г. потерпевшему ОСОБА_9 - считать возвращенной владельцу.
Арест на 1/8 долю дома АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_7, наложенный следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе постановлением о наложении ареста на имущество от 24.06.2010 г. – отменить.
Арест на 1/5 долю квартирыАДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_8, наложенный следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе постановлением о наложении ареста на имущество от 24.06.2010 г. – отменить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья
Гагаринского районного суда г. Севастополя Ю.Е.Буцмак