І інстанція
код суду 2702
справа 2-4948/09
Категорія __
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2009 року Гагарінській районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Майданіка А.П.,
при секретарі Гладнєвій Н.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю і визначення по користування жилим приміщенням, суд, -
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2009 року прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов’язання усунути перешкоди в праві користування належного неповнолітньої ОСОБА_1. Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, визначивши наступний порядок користування, а саме: виділити у володіння та користування ізольовану житлову кімнату площею 16,7 м І, а відповідачеві ізольовану кімнату площею 12,7 м І та балкон площею 4,2 м І, а в загальному користуванні залишається коридор, ванна, туалет, кухня. Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки проведеної прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у службі у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя, на підставі заповіту та свідоцтва про право на спадщину від 11.11.06 року, спадкоємцем майна (Ѕ частки квартири АДРЕСА_1) ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його онука - ОСОБА_1 Розпорядженням Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 651-р від 28.08.08 створена прийомна сім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дитина - ОСОБА_1 передана на виховання та спільне проживання за адресою: АДРЕСА_2, однак відповідачем творяться перешкоди в користуванні ОСОБА_1 своєю частиною, що полягає в наступному: ОСОБА_2 забрал ключі від квартири, здає житлову площу, яка належить ОСОБА_1 іншим особам. При спробах відстояти свої права загрожує її життю та здоров'ю, у зв’язку з чим прокурор просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в праві користування неповнолітньої ОСОБА_1, належної їй Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, та визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1: надати неповнолітньої ОСОБА_1 у володіння та користування ізольовану житлову кімнату, площею 16,7 м І, а відповідачеві ізольовану житлову кімнату, площею 12.7 м І та балкон, площею 4,2 м І, кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню та комори залишити у загальному користуванні, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь неповнолітньої ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.
В судовому засіданні представник прокурори Гагарінського району м. Севастополя позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та пояснень причин неявки суду не надав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та пояснень причин неявки суду не надав.
Представник третьої особи Гагарінської РДА м. Севастополя в судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та пояснень причин неявки суду не надав.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, але належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. ОСОБА_2 про відкладення судового засідання та пояснень причин неявки суду не надала.
Суд, зі згоди представника прокурори, вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав.
В ході перевірки проведеною прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя, встановлено що ОСОБА_1 перебуває на обліку у службі у справах дітей Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя. Мати неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_7 – померла ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_8 рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 02.10.2006 року був позбавлений батьківських прав, та піклувальником ОСОБА_1 був призначений її дядько ОСОБА_2.
У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 став зловживати спиртними напоями, виносити речі з квартири на продаж, погрожував дитині, що відправить її до дитячого будинку, тобто створював нестерпні умови для життя, рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30.05.08 року піклування було скасоване, від обов'язків піклувальника неповнолітньої був звільнений.
Розпорядженням Гагарінської районної державної адміністрації м. Севастополя № 651-р від 28.08.08 створена прийомна сім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дитина - ОСОБА_1 передана на виховання та спільне проживання за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі заповіту та свідоцтва про право на спадщину від 11.11.06, спадкоємцем майна (1/2 частки квартири АДРЕСА_1) ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його онука -ОСОБА_1.
Згідно довідки КП «БТІ і ДРОНМ» СМР Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2
Згідно обставин зазначених в позовній заяві, ОСОБА_2 перешкоджає користуванню ОСОБА_1 своєю частиною квартири, що полягає в наступному: ОСОБА_2 забрал ключі від квартири, здає житлову площу, яка належить ОСОБА_1 іншим особам. При спробах відстояти свої права загрожує її життю та здоров'ю.
Відповідно зі ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 10) реєстрація здійснена 19.12.2006 року.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
2
При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
У відповідності зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Таким чином, оскільки між неповнолітньою ОСОБА_1 і відповідачем відсутнє взаєморозуміння та можливість безконфліктного спільного використання житла що їм належить, необхідно визначити порядок користування між ними квартирою АДРЕСА_1, в користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 16,7 м І; в користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 12,7 м І, балкон площею 4,2 м І; в загальному користуванні залишити коридор площею 5,8 м І, ванну площею 2 м І, туалет площею 1,1 м І, кухню площею 5,2 м І, вбудовані комори площею 1,6 м І, 0,4 м І, 0,4 м І.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, ОСОБА_1 було спричинені душевні страждання та змінений звичайний порядок життя, оскільки вона тривалий час не мала можливості користуватися квартирою, що належить їй на праві власності, у зв'язку з тим, що відповідач не пускав її в спільну квартиру, у зв’язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, так як заявлена сума занадто велика.
Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 своїм правом на надання пояснень та заперечень не скористалась, з позову вбачається, що можливо встановити порядок користування загальним майном, суд вважає вимоги прокурора правомірними та обґрунтованими, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30 гривень.
На підставі ст. 358, 361 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
в користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 16,7 м І;
в користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 12,7 м І, балкон площею 4,2 м І;
в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити коридор площею 5,8 м І, ванну площею 2 м І, туалет площею 1,1 м І, кухню площею 5,2 м І, вбудовані комори площею 1,6 м І, 0,4 м І, 0,4 м І.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривни, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя А.П. Майданік