Код суду 2702

Справа № 2-2587/09

Категорія № __

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 листопада 2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:  

Головуючого - судді    Майданік А.П.,

при секретарі                Гладнєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в  м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2009 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір № СL-G00/005/0007 SE від 22.01.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит на купівлю автомобіля ТОYОТА у розмірі 59500 доларів США, та зобов’язався належним чином використати та повернути кредитні кошті згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, однак умови кредитного зобов’язання  в частині своєчасної оплати відсотків за користування кредитом та погашення кредитного зобов’язання порушує, у зв’язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53869,18 доларів США, що в еквіваленті складає 414792,69 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом, у розмірі 49619,95 доларів США, що в еквіваленті складає 382073,62 гривень, заборгованість по сплаті  відсотків  у розмірі 4249,23 долара США, що в еквіваленті складає 32179,07 гривень, крім того суму пені в розмірі 2032,88 гривень, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи .

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд на підставі наявних у справі письмових доказів розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання до суду не надали.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-G00/005/0007 SE від 22.01.2007 року.

Згідно кредитного договору відповідач зобов’язувався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання, як вони зазначені у цьому договорі.

Відповідно до договору позичальник повинен сплачувати відсотки, які розраховуються помноженням залишку заборгованості за кредитом на відсоткову ставку за кредитом 11,99 відсотка, отриманий результат діліться на 360 днів (щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки по кредиту нараховуються щодня.

Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків.

Згідно п. 3.1.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків, відповідач зобов’язаний оплатити пеню у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення.

Таким чином, станом на 10.03.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 53869,18 доларів США, що в еквіваленті складає 414792,69 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом, у розмірі 49619,95 доларів США, що в еквіваленті складає 382073,62 гривень, заборгованість по сплаті  відсотків  у розмірі 4249,23 долара США, що в еквіваленті складає 32179,07 гривень, а також сума пені в розмірі 2032,88 гривень.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 1.9 кредитного договору достроково зажадати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та неустойки, в випадках невиконання позичальником умов кредитного договору та інших договорів яки забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках передбачених кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В забезпечення своєчасного та належного виконання зобов’язань за договором про надання кредиту № СL-G00/005/0007 SE від 22.01.2007 року, між позивачем, та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений  договір поруки № SR-G00/004/0007 SE від 22.01.2007 року.

Згідно з п. 1.2. договору поруки поручитель добровільно бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника - ОСОБА_3 виникаючих з умов кредитного договору № 014/09-19/067-07 від 04.07.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до положень ч.1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з  ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким  чином,  враховуючи,  що  відповідачі своїм  правом  на  надання  пояснень  та  заперечень  не  скористались,  не виконують свої зобов’язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму  кредиту, суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору,  суд  вважає вимоги  позивача правомірними  та  обґрунтованими,  в  зв’язку  з  чим  позов  підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 169,70 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи розмірі 30 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 159, 212, 215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі заборгованість за кредитним договором № СL-G00/005/0007 SE від 22.01.2007 року в розмірі 414792,69 гривень, суму пені в розмірі 2032,88 гривень, судовий збір в сумі 1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 30,00 гривень, а разом – 418555 (чотириста вісімнадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 57 копійок.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь                                                              А.П. Майданік