І інстанція

код суду 2702

справа № 2-4660/09

категорія № __

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 листопада  2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:  

Головуючого – судді     Майданіка А.П.,

при секретарі         Гладнєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в  м. Севастополі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банка «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  договором,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2009 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на те, що між сторонами був укладений договір № 26252000739087 від 13.10.205 року про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, крім того 11 травня 2007 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору, згідно якого відповідач отримав овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток, однак умови зобов’язання в частині своєчасної оплати відсотків за користування кредитом та погашення кредитного зобов’язання відповідач порушує, у зв’язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 1048,77 гривень, а також  судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд на підставі наявних у справі письмових доказів розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання до суду не надав.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2005 року між  сторонами був укладений договір про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки, крім того 11.05.3007 року сторони уклали додаткову угоду до договору.

Відповідно до додатка № 1 до додаткової угоди відповідач отримав овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток . Ліміт овердрафту був встановлений в розмірі 3600 гривень, строком на 12 місяців з 14.05.2007 року по 13.05.2008 року та процентною ставкою за користування в розмірі 21 відсоток річних.

Згідно з п. 3.7 погашення заборгованості за наданими овердрафтами станом на перше число поточного місяця здійснюється до 25 числа поточного місяця, в розмірі не менше 10 відсотків від цієї заборгованості.

Згідно з 3.2 додаткової угоди клієнт сплачує банку проценти за користуванням овердрафтом з дати видачі овердрафту, по день, коли такий овердрафт вважається погашеним. Сплата процентів, що нараховані станом на перше число поточного місяця здійснюється до 25 числа поточного місяця.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором складає  1048,77 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 1042,36 гривень, заборгованість по простроченим процентам у розмірі 6,41 гривень.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

2

Таким  чином,  враховуючи,  що  відповідач своїм  правом  на  надання  пояснень  та  заперечень  не  скористався,  не виконує свої зобов’язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору, укладеного між сторонами, оскільки позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму  кредиту, суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору,  суд  вважає вимоги  позивача правомірними  та  обґрунтованими,  в  зв’язку  з  чим  позов  підлягає  задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 51 гривни та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень.  

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530,543,554, 610, 611, 612, 1049,1054 ЦК України, на підставі ст.ст. 10, 60, 79, 88, 159, 212, 215, 224, 228, 234 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором № 26252000739087 від 13.10.2005 року в розмірі 1048,77 гривень, судовий збір в сумі 51 гривни, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 гривень, а всього 1129 (тисяча сто двадцять дев’ять) гривень 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь                                                              А.П. Майданік