І інстанція

код суду 2702

справа № 2-190/10

категорія 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2010 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого - суді     Майданіка А.П.,

при секретарі –         Гладнєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Севтеплоєнерго» СМР до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом, який в подальшому вточнив в порядку ст. 31 ЦПК України.

Так посилаючись на систематичну несплату відповідачем послуг теплопостачання, просить суд стягнути з нього борг в розмірі 20,27 гривень.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але надав заяву, в якій змінени позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення судового розгляду не надалиале надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України – зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно пред’являються.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення. У даному випадку відповідач з такою заявою не звертався.

Так, судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1. На ім’я відповідача позивачем був відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 на надання послуг теплопостачання: опалювання та гаряче водопостачання.

Відповідачем не сплачувалися ці послуги, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем по сплаті послуг опалювання та гарячого водопостачання в розмірі, станом на 07.05.2010 року, з урахуванням перерахунку та часткової оплати 20,27 гривень, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривни, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Севтеплоєнерго» СМР  – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Севтеплоєнерго» борг по сплаті послуг теплопостачання в розмірі 20,27 грн., судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень та державне мито в розмірі 51 гривень, а всього 101 (сто одна) гривень 27 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Севастопольського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляцію через Гагарінський районний суд м. Севастополь, протягом 10 днів з дня  його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь                                                              А.П. Майданік