КОПИЯ

Дело № 3-26/10

№ 3-27/10

Категория: ст. 124 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

02 апреля 2010 года                                                       город  Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Майданик А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, работающего менеджером по продажам ЗАО «ПО «Конти», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,    

 по ст. 124 КУоАП,

и

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

по ст. 124 КУоАП, -

У С Т А Н О В И Л:

В августе 070707072009 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступили административные материалы в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Изучив указанные материалы, установлено, что ОСОБА_2 29.07.2009 г. в 12 часов 40 минут, на 8 км автомобильной дороги Инкерман - Севастополь управляя автомобилем РАСIA г.н. НОМЕР_1 при перестроении с левого ряда в правой не уступил дорогу транспортному средству ТОYOTA г.н. НОМЕР_2, движущегося с права в попутном направлении, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к повреждением обоих транспортных средств.

В отношении водителя ОСОБА_3 так же составлен протокол о том, что он, в указанное время и в вышеуказанном месте, управляя автомобилем ТОYOTA г.н. НОМЕР_2, при перестроении с правой полосы в левую (при сужении дороги справа налево), не пропустил автомобиль PACIA г.н. НОМЕР_1, движущегося слева в попутном направлении, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело к повреждению обоих транспортных средств.

Для рассмотрения административного материала нарушители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не явились, однако надлежащим образом были уведомлены о месте и времени его рассмотрения.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 731 водитель ОСОБА_3 с технической точки зрения, имел техническую возможность избежать столкновения, выполняя требования п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДД Украины, для чего у него не было помех технического характера. А водитель ОСОБА_2, с технической точки зрения, не имел технической возможности избежать столкновения.

Вина водителя ОСОБА_3 в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии СН № 000781 от 29.07.2009 года, схемой ДТП, объяснениями ОСОБА_2, заключением судебной автотехнической экспертизы № 731.

Суд анализируя предоставленные материалы, приходит к выводу, что ОСОБА_3 своими действиями не обеспечил безопасность дорожного движения и нарушил требования п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.

Однако, в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – двух месяцев со дня его обнаружения, т.е. срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно заключения экспертизы № 731 ОСОБА_2, с технической точки зрения, не имел технической возможности избежать столкновения, таким образом, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 247 КоАП  Украины, дело подлежит закрытию.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 38, 124, 247, КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство  по  административному  материалу  в  отношении  ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины прекратить, за истечением срока наложения  административного взыскания.

Производство  по  административному  материалу  в  отношении  ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины – закрыть в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке на протяжении 10 дней со дня его оглашения.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя А.П. Майданик