І інстанція

код суду 2702

справа № 2-4272/09

категорія ___

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(повний текст)

03 грудня 2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді     Майданіка А.П.

при секретарі         Гладнєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополь, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

В С ТА Н О В И В:

01 липня 2009 року до суду звернувся позивач з зазначеним позовом, в якому посилаючись на порушення відповідачем правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2007 року, та в результаті якої були спричинені механічні пошкодження автомобілю позивача, а також спричинення йому душевних хвилювань, просить суд стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду в загальному розмірі 4394,51 гривень, моральну шкоду в розмірі 1650 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень та судові витрати в вигляді державного мита в розмірі 61 гривни та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підсівав.

Судом встановлено, що інспектором відділу ДАІ УМВС України в м. Севастополі було складено два протоколу, згідно першого 30.05.2007 року о 12.10 годині на перехресті пр. ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в м. Севастополі, ОСОБА_2, управляючи автомобілем Форд рухався на заборонний червоний сигнал світлофора, виїхав на перехрестя, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, що рухався на зелений сигнал світлофора, що привело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Згідно другого протоколу в той саме час на тому же місці, ОСОБА_1 управляючи автомобілем ЗАЗ 1102 рухався на заборонний червоний сигнал світлофора, виїхав на перехрестя, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, що рухався на зелений сигнал світлофора, що привело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів

Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 23.06.2008 року, провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, – майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, що спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій засаді підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

2

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно висновку спеціаліста авто-товарознавця № 477 від 05.08.2007 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивачу було спричинено матеріальну шкоду в загальному розмірі 4394,51 гривень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, позивачу в результаті ДТП було спричинені душевні страждання та змінений звичайний порядок життя. Враховуючи глибину та тривалість цих страждань, ступінь вини особи яка завдала моральну шкоду, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки до суду не надано доказів про сплату послуг пов’язаних з наданням юридичної допомоги, суд вважає необхідним відмовити позивачу у цієї частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11,209,212,214-215 ЩІК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування: матеріального збитку - 4394,51 гривень, та моральної шкоди - 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривень, та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

У задоволені іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦІІК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                         А.П. Майданік