І інстанція

код суду 2702

Справа № 2-5131/09

категорія __

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.12.2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючий  суддя     Майданік  А.П.,

при секретарі         Гладнєвій Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Севастополь цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування суми заподіяних збитків, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2009 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

28.09.2009 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що 18.09.2009 року відповідачем відшкодована шкода, просить суд залишити позов без розгляду та повернути суми державного мита, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 83 ч. 2 п. 5 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо у випадку не підтримання позивачем своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуждає стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі зазначеної позовної заяви представником позивача було сплачене державне мито у розмірі 316,38 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

За таких обставин, враховуючи, що позов залишено без розгляду, суд вважає можливим повернути представнику позивача розмір сплаченого державного мита.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, суд вважає необхідним відмовити в цієї частині вимог, оскільки повернення витрат у випадку залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не передбачено.

Крім того, суд роз’яснює представнику позивача що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи може бути стягнуто з відповідача, оскільки він задовольнив вимоги позивача після пред’явлення позову до суду.

Керуючись ст. 83, 89, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркада-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування суми заподіяних збитків - залишити без розгляду.

Повернути ВАТ «СК «Аркада-Гарант», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Ольгинська, 3, сплачене державне мито в розмірі 316 (триста шістнадцять) гривень 38 копійок, сплаченого по платіжному дорученню № 705 від 28.08.2009 року на рахунок 31412537700006, ОКПО 22090100 МФО 824509 у місцевий бюджет Гагарінського району м. Севастополя, Банк УДК в м. Севастополі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                 А.П. Майданік