Дело № 1-543/2010  

                                                                                                                         Код суда 2702                            

                                                              П Р И Г О В О Р

                                                       ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 октября 2010 г.Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

             председательствующего   -   судьи Буцмак Ю.Е.,

             при секретаре                     -  Меченкиной Е.В.,

             с участием прокурора       -  Чувычеловой Ю.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :            

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины,  русского, холостого, образование средне специальное,  не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_2  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 357 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 15 ч.2 - ст. 190 ч.2 УК Украины,

                                                               у с т а н о в и л :

      ОСОБА_1, в период времени с 04 апреля 2008 г. до 10 апреля 2008 г., более точного времени досудебным следствием не установлено, находясь в  помещении квартиры АДРЕСА_1, в которой он проживал со своим дедом ОСОБА_2, тайно похитил сберегательную книжку с находящимися на ней денежными средствами в сумме 8931 грн. 51 коп. и паспорт гражданина Украины, принадлежащий ОСОБА_2 с целью дальнейшего снятия с его помощью вышеуказанных денежных средств в размере 8931 грн. 51 коп. из сберегательной книжки в кассе.

      Он же, 15 апреля 2008 г. имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, используя заранее похищенные паспорт и сберегательную книжку, принадлежащие его деду ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, попытался обналичить в отделении «Сбербанка» денежные средства, находящиеся на счету сберегательной книжки ОСОБА_2, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанными денежными средствами в сумме 8931 грн. 51 коп. до конца, так как кроме предъявления в сберегательной кассе паспорта и сберегательной книжки ОСОБА_2, было необходимо предоставить доверенность написанную от имени ОСОБА_2

      Таким образом ОСОБА_1 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину в предъявленном ему обвинении  признала полностью, фактические обстоятельства дела и собранные по нему доказательства не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, которые полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.

      По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов ОСОБА_1 суду пояснил, что он жил с дедом. Зная, что у деда имеется сберегательная книжка, на которого

                                                                                                                                                       2.

перечисляется его пенсия и на счету, которой хранятся денежные средства, точной даты не помнит, он похитил у деда сберегательную книжку. С целью снятия со сберкнижки всех денежных средств, он также, точно даты не помнит, похитил паспорт гражданина Украины на имя деда. Когда он попытался в отделении сберегательного банка снять денежные средства со сберкнижки деда при помощи паспорта и сберегательной книжки, то получил отказ, т.к. для этого необходима была еще доверенность от имени деда. Доказательства собранные по уголовному делу признает в полном объеме и их не оспаривает. Свою вину признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит суд о снисхождении.

      Поскольку собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме и им не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, они с согласия прокурора и подсудимого, которому положения ст. 299 ч.3 УПК Украины разъяснены,  в судебном заседании не исследовались. Потерпевший ОСОБА_2 умер.

      Признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и полностью с ними согласуются, поэтому его показания суд признает достоверными.

      Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по:

      ст. 357 ч.1 УК Украины – похищение официального документа, совершенное из корыстных побуждений;

      ст. 357 ч.3 УК Украины – незаконное завладение, путем похищения, паспортом;

      ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2 УК Украины - оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, при этом преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли.

      Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 65-67 УК Украины,  учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции части  статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание.

      Подсудимый  по форме вины, степени тяжести совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

      В силу ст. 89 УК Украины ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.115,116,118,119).                                                                                                                                                            

      Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом признается: чистосердечное раскаяние.

      Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 судом признается: совершение преступления в отношении лица преклонного возраста (п.6 ч.1 ст. 67 УК Украины).

      По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется отрицательно (л.д.110)..

      Суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого,     смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу, что достаточным для исправления ОСОБА_1 будет назначение ему наказания в виде штрафа.

      При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает то, что приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.12.2009 г., определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя  от 30.03.2010 г. ОСОБА_1 признан виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, он на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в данный орган об изменении места жительства и работы (л.д.158,159,177,178), а также положения пункта 23 Постановления Пленума

                                                                                                                                                        3.

Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» (с изменениями).

      Суд не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины при назначении подсудимому ОСОБА_1 наказаний, за совершенные преступления.

      Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения подсудимым  и иными лицами новых преступлений.

      08.04.2009 г. органом досудебного следствия  и судом 29.12.2009 г. в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде  (л.д.89,163), под стражей ОСОБА_1 по данному делу не содержался.  Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.06.2010 г. ОСОБА_1 был объявлен в розыск, при установлении места нахождения, задержать и доставить в суд под стражей для решения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу 19.10.2010 г. ОСОБА_1 работниками милиции был доставлен в Гагаринский районный суд г. Севастополя, однако протокол его задержания не составлялся.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя  от 29.12.2009 г (л.д.158,159).

      Судебных издержек по делу нет.

      Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327,  332-335, 337, 339, 343 УПК Украины, суд,-

                                                              п р и г о в о р и л :

      ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 357 ч.1, 357 ч.3, 15 ч.2 - 190 ч.2 УК Украины и назначить ему  наказание по:

      ст. 357 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн.,

      ст. 357 ч.3 УК Украины в виде штрафа в размере 680 (шестьсот восемьдесят) грн.;

      ст. 15 ч.2 ст. 190 ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) грн.

      Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) грн.

      Настоящий приговор и приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя  от 29.12.2009 г., оставленный в силе  определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя от 30.03.2010 г., которым ОСОБА_1 признан виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с освобождением на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в данный орган об изменении места жительства и работы, подлежат исполнению самостоятельно каждый.

      Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.

      Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.12.2009 г.  

      Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

                 Судья

Гагаринского  районного суда

г. Севастополя                                                                                                         Ю.Е. Буцмак