Дело № 1П-546/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2010 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе :
председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,
при секретаре - Меченкиной Е.В.,
с участием прокурора - Чувычелова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд с постановлением о прекращении в связи с истечением сроков давности, по факту кражи автомобиля у ОСОБА_1 по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.),
у с т а н о в и л :
В ночь на 5.08.95 г. неустановленное лицо путем спиливания навесного замка с ворот гаража 320 ГСК «Импульс» б. Омега похитило у ОСОБА_1 а/м ВАЗ-2109. Ущерб составляет 1 млрд. 50 млн. крб. 14.08.1995 г. дознавателем Гагаринского РО по данному факту было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, котором указано возбудить уголовное дело о краже по ст. 140 ч. 2 УК Украины.
Принятыми мерами установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
30.08.2010 г. по данному уголовному делу следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе Каратеевой Е.Ю. вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением срока давности.
В настоящее время данное уголовное дело поступило в суд для принятия по нему решения в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав прокурора, который считает, что постановление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На л.д.1 имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству от 14.08.1995 г., в конце которого имеется лишь подпись неизвестного лица, отсутствует полное название должностного лица и фамилия, лица вынесшего данное постановление
На л.д.7 имеется протокол устного заявления о преступлении от 05.08.1995 г. ОСОБА_1 о том, что у него похищен автомобиль ВАЗ 21093 госномер НОМЕР_1, стоимостью 1 млрд. 50 млн. крб. На л.д. 16 имеется постановление о признании лица потерпевшим от 14.08.1995 г., в котором указано признать ОСОБА_1 потерпевшим по настоящему уголовному делу. Это же лицо - ОСОБА_1 признан по делу гражданским истцом (л.д.17).
В то же время на л.д. 15 имеется протокол допроса свидетеля (потерпевшего) от 15 августа 1995 г. ОСОБА_2, в котором он указал, что у него похищен автомобиль ВАЗ-21093.
Во всех последующих документах уголовного дела фамилия потерпевшего указана как ОСОБА_1
В уголовном деле имеются расписки ОСОБА_3 от 8.04.97 г. о передаче ему на ответственное хранение канистры, насоса, насадки для глушителя (л.д.31,32) от автомобиля, который проходит как похищенный по данному уголовному делу.
На л.д. 42 имеется справка специалиста НИЭКЦ от 1.04.1997 г., согласно которой на номерной площадке кузова автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер НОМЕР_2, выявлен первоначальный идентификационный номер, читающийся вероятнее всего как * НОМЕР_3*.
На л.д. 43,44 имеются доверенности ОСОБА_4 на ОСОБА_5, ОСОБА_5 на ОСОБА_3 на право управления автомобилем ВАЗ-21093, похищенным по уголовному делу, и на котором был впоследующем изменен номер кузова.
В уголовном деле в карманчике (который разорван с двух сторон, не имеет надписи о его содержимом, не заклеен) обложки имеются: оригиналы: свидетельство о
2.
регистрации ТЗ серия НОМЕР_4 от 09.09.1995 г., рег. № НОМЕР_5, собственником которого указан ОСОБА_6; свидетельство о регистрации ТЗ серия НОМЕР_6 от 19.04.1996 г., рег. № НОМЕР_5, собственником которого указан ОСОБА_4, а также копия регистрационной карточки на автомобиль ВАЗ-21093 номер НОМЕР_2.
Несмотря на это указанные свидетельства о регистрации ТЗ по делу не осмотрены, не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в сопроводительном письме о направлении дела в суд не указаны как такие которые направляются в суд вместе с уголовным делом.
По делу не принято решение в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в рамках расследуемого уголовного дела.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что по делу гражданин ОСОБА_7, у которого фактически был похищен автомобиль, и которому он фактически возвращен по расписке 0т 18.07.1997 г. (л.д.68) потерпевшим не признан и как потерпевший не допрошен. К делу не приобщены документы на автомобиль ВАЗ-21093, который бы подтверждал факт приобретения его конкретным гражданином, а именно ОСОБА_7 К делу не приобщена копия или оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ-21093, собственником которого указан ОСОБА_7 Отсутствуют какие-либо документы подтверждающие стоимость похищенного автомобиля ВАЗ-21093, а именно 1 млрд. 50 млн. крб.
В постановлении о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением срока давности от 30.08.2010 г., указано, что был похищен автомобиль ВАЗ-2109 г.н. НОМЕР_7, в то время как фактически был похищен автомобиль, которого гос.номер НОМЕР_1.
Суд считает, что при таких обстоятельствах постановление о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением срока давности, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 49 УК Украины, суд –
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении постановления отказать.
Уголовное дело по факту кражи автомобиля у ОСОБА_1 по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), возвратить прокурору Гагаринского района г. Севастополя для организации проведения досудебного следствия в соответствии с нормами УПК Украины и принятия по нему законного решения.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья
Гагаринского районного суда
г. Севастополя Ю.Е.Буцмак