Дело № 1-834/2010
Код суда 2702
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 октября 2010 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,
при секретаре - Меченкиной Е.В.,
с участием прокурора - Чувычеловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Курской области Беловского района с. Белое, гражданина Украины, русского, образование среднее, холост, не работающего, ранее не судим, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.3 – ст. 185 ч.3 УК Украины,
у с т а н о в и л :
1 апреля 2010 г. около 16 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на территории СТ «Словяне-7» в г. Севастополе, действуя с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить имущество ОСОБА_2 Исполняя свой преступный умысел, ОСОБА_1 через отверстие в ограждении проник на территорию участка № АДРЕСА_2, являющегося хранилищем имущества ОСОБА_2 Находясь на указанном участке, ОСОБА_1 попытался похитить металлические изделия, а именно мангал, стоимостью 30 грн., моток металлической проволоки 10-15 метров, стоимостью 50 грн., старую металлическую электроплиту с нагревательным элементом, стоимостью 100 грн., принадлежащие ОСОБА_2 При этом ОСОБА_1 погрузил указанное имущество в заранее приготовленный прицеп гос. номер НОМЕР_1, который был сцеплен с автомобилем ВАЗ 21011 гос.номер НОМЕР_2. Однако ОСОБА_1 не выполнил всех действий, которые были необходимы для доведения преступления до конца, в результате преступление не было окончено по причине того, что его действия были замечены и пресечены ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, фактические обстоятельства дела и собранные по нему доказательства не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, которые полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.
По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов ОСОБА_1 суду пояснил, что 1 апреля 2010 г. около 16.30 через отверстие в ограждении проник на территорию участка № АДРЕСА_2, откуда попытался похитить: мангал, моток металлической проволоки, старую металлическую электроплиту с нагревательным элементом. Он погрузил указанное имущество на прицеп автомобиля ВАЗ-21011. Однако не выполнил всех действий, которые были необходимы для доведения преступления до конца, так как действия были замечены и пресечены ОСОБА_3 Доказательства собранные по уголовному делу признает в полном объеме и их не оспаривает. Свою вину признает полностью. Гражданский иск признает. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит суд о снисхождении.
2.
Поскольку собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым ОСОБА_1 в полном объеме и им не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, они с согласия прокурора, подсудимого и потерпевшей, которым разъяснены положения ст. 299 ч.3 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и полностью с ними согласуются, поэтому его показания суд признает достоверными.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по:
ст. 15 ч.3 – ст. 185 ч.3 УК Украины – неоконченное покушение на тайное покушение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый по форме вины, степени тяжести совершил умышленное тяжкое преступление.
ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д.149,150).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом признается: чистосердечное раскаяние.
Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно (л.д.153).
Суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, установленного в санкции статьи за совершенное преступление, то есть в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Суд не находит оснований для применения ст. 69 УК Украины при назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения подсудимым и иными лицами новых преступлений.
09.04.2010 г. органов досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде (л.д.120).
Суд, разрешая гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 180 грн., морального вреда в размере 670 грн., а всего в размере 850 грн., руководствуется ст.ст. 22,23,1166,1167 ГК Украины, считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме..
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст. 81 УПК Украины, поэтому автомобиль ВАЗ-21011 с прицепом, переданные по сохранной расписке без даты ОСОБА_5 (л.д.58), следует считать возвращенными владельцу. Что касается вещественных доказательств – нагревательного элемента к электрической плите, металлической проволоки, металлического мангала и старой электрической плиты, находящихся у следователя Гагаринского РО УМВД Украины Каратеевой Е.Ю., которой данные предметы не сданы в камеру хранения Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, то суд считает, что их следует вернуть потерпевшей ОСОБА_7
3.
Суд, руководствуясь ст. 93 УПК Украины считает, что судебные издержки по делу за проведенную экспертизу в размере 1720 грн. (л.д.11), следует взыскать с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 330, 332-335, 339, 343 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.3 – ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде.
Иск ОСОБА_7 удовлетворить.
Взыскать из ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 180 грн., морального вреда в размере 670 грн., а всего в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21011 с прицепом, переданные по сохранной расписке без даты ОСОБА_5 - считать возвращенными владельцу. Нагревательный элемент к электрической плите, металлическую проволоку, металлический мангал, старую электрическую плиту, находящихся у следователя Гагаринского РО УМВД Украины Каратеевой Е.Ю., которой данные предметы не сданы в камеру хранения Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе – вернуть владельцу ОСОБА_7
Взыскать из ОСОБА_1 в доход Государства судебные издержки за проведенную по делу экспертизу в размере 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья
Гагаринского районного суда
г. Севастополя Ю.Е. Буцмак