І інстанція
Код суду 2702
Справа № 2-4256/09
Категорія № __
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді Майданік А.П.,
при секретарі Гладнєвої Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Севастопольської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
01 липні 2009 року представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилаючись на порушення відповідача ОСОБА_2 умов кредитного зобов’язання в частині своєчасної оплати відсотків за користування кредитом та погашення кредитного зобов’язання та просить суд стягнути заборгованість по ньому.
В ході судового розгляду справи представник позивача вточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованості у розмірі 17181 грн. 20 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 15000 грн. 00 коп., перевищення суми заборгованість 2181 грн. 20 коп ., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
В судове засідання представник позивача не з’явилась, але надала заяву в якій підтримала змінені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд на підставі наявних у справі письмових доказів розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був належний чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання до суду не надав.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті та ухвалити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 010/82/0122/71908 від 07.03.2008 року, згідно якого відповідач отримав окремий картковий рахунок з встановленим лімітом кредитування у сумі 15000 грн., стороком повернення 07.03.2010 р., та відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 29,9 відсотків річних.
Згідно з п. 2.3 кредитного договору відповідач зобов’язався до 20 числа включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за першою датою розрахунку процетних платежів, здійснювати часткове погашення кредиту та процентів, нарахований за останній повний процентний період.
Однак, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту.
Таким чином, станом на 16.09.2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17181 грн. 20 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 15000 грн. 00 коп., перевишена сума заборгованості в розмірі 2181 грн. 20 коп.
Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.
Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п. 7.2 кредитного договору за прострочення виконання грошових зобовязань за цим договором, сума яких дорівнює або перевишує 50 гривень, кредитор має право стягувати з позичальника штраф в розмірі 1 відсотка від суми простроченного платежу, але не менше 20 гривень за кожен випадок такого порушення.
Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також, у порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 171,81 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, в сумі 250,00 грн .
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530,543,554, 610 - 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 159, 212, 215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов відкритого акціонерного товариства „ Райффайзен Банк Аваль” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молодечко, Мінської області на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” (р/р 290931576 в ЦСО КРД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 20680287) заборгованість за кредитним договором № 010/82/0122/71908 від 07.03.2008 року в сумі 17181,20 грн., судовий збір в сумі 171,81 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 250 грн., а разом – 17613 (сімнадцять тисяч шістьсот тринадцять) гривень 01 копійку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополь А.П. Майданік