Дело № 3-23/09
Категория: ст. 124 КУоАП
Дело № 3-24/09
Категория: ст. 124 КУоАП
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2009 года город Севастополь
Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Майданик А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124 КУоАП,
и
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 124 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л:
В январе 070707072008 года в Гагаринский районный суд г. Севастополь поступили административные материалы в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Изучив указанные материалы, установлено, что ОСОБА_2 31.12.2007 г. в 12 часов 00 минут, на ул. Борисова, в г. Севастополе управляя автомобилем НОМЕР_1, при повороте налево на прилегающую территорию выехал на полосу встречного движения, где произвел касательное столкновение с автомобилем Мицубиси, государственный номер НОМЕР_2, движущемуся во встречном направлении, от чего оба автомобиля получили механические повреждения.
В отношении водителя ОСОБА_3 так же составлен протокол о том, что он, в указанное время и в вышеуказанном месте, управляя автомобилем Мицубиси г.н. НОМЕР_2, производя поворот направо при выезде с прилегающей территории не из крайнего правого положения на проезжей части выехал на полосу встречного движения в результате чего произвел касательное столкновение с автомобилем Мицубиси г.н. НОМЕР_3, движущемся во встречном направлении, от чего оба автомобиля получили механические повреждения.
Для рассмотрения административного материала нарушители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не явились, однако надлежащим образом были уведомлены о месте и времени его рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.5 ПДД Украины. В действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п. 10.5, 11.12 ПДД Украины.
Вина водителя ОСОБА_2 в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии СВ № 024367 от 31.12.2007 года, схемой ДТП, объяснениями ОСОБА_3
Суд анализируя предоставленные материалы, приходит к выводу, что ОСОБА_2 своими действиями не обеспечил безопасность дорожного движения и нарушил требования п. 10.5 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Однако, в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – двух месяцев со дня его обнаружения, т.е. срок привлечения к административной ответственности истек.
Вина водителя ОСОБА_3 в совершении правонарушения, описанного выше, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии СВ № 024368 от 31.12.2007 года, схемой ДТП, объяснениями ОСОБА_2, заключением эксперта № 13.
Суд анализируя предоставленные материалы, приходит к выводу, что ОСОБА_3 своими действиями не обеспечил безопасность дорожного движения и нарушил требования п. 10.4, 11.2 ПДД Украины, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Однако, в соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – двух месяцев со дня его обнаружения, т.е. срок привлечения к административной ответственности истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38, 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КоАП Украины и ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины – прекратить, за истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке на протяжении 10 дней со дня его оглашения.
Судья Гагаринского районного
суда города Севастополя А.П. Майданик