Дело № 1-744/2010
Код суда 2702
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2010 г. Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Буцмак Ю.Е.,
при секретаре - Метелкиной Ю.К.,
с участием прокурора - Исмаилова Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Карши, лицо без гражданства, русского, образование среднее, холост, не работающего, ранее судим: 10.07.2003 г. Великоновоселковским местным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 198, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на срок 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 ч.1 п.2,3,4 УК Украины; 24.12.2004 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст.ст. 121 ч.1, 129 ч.1, 70,71 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился с мест лишения свободы 18.03.2009 г. по постановлению Никитовского районного суда г. Горловка от 10.03.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
ОСОБА_1 будучи ранее судимым, освободившись 18 марта 2009 г. условно-досрочно с мест лишения свободы на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах.
17 мая 2010 г., примерно в 00 часов 57 минут, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным досудебным следствием лицом, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замков проникли в хранилище – складское помещение, принадлежащее ООО «Олимп Юг», расположенное по адресу г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 76, откуда попытались похитить виброплиту MSI-125 Werk, стоимостью 9785 грн., принадлежащую ООО «Олимп-Юг». Однако ОСОБА_1, совместно с неустановленным лицом, не выполнили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, так как их действия были пресечены ОСОБА_2
17 мая 2010 г. примерно в 01 час 05 минут ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке ООО «Олимп-Юг», расположенном в г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 76, имея умысел на совершение разбойного нападения, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, напал на потерпевшего ОСОБА_2, применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения, которое выразилось в удушении последнего фомкой, причинив при этом ОСОБА_2 легкие телесные повреждения, а затем открыто завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном Нокиа 1110, стоимостью 318 грн., укомплектованный Сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 50 грн, с денежными средствами на счету в сумме 18 грн. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по
2. собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 386 грн.
Он же, в начале мая 2010 г., более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь на территории СТ «Селена», расположенного в районе м. Фиолент в г. Севастополе, действуя умышленно, без предусмотренного законом разрешения, путем присвоения найденного приобрел взрывчатое вещество бризантного действия – тротил, весом не менее 139,5 г., после чего незаконно, храня при себе, перенес указанное взрывчатое вещество к месту своего проживания на дачный участок № 215, расположенный в СТ «Селена», где продолжал без предусмотренного законом разрешения хранить вплоть до 19 мая 2010 г., когда в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут в ходе осмотра сотрудниками милиции места проживания ОСОБА_1 – дачного участка № 215 в СТ «Селена» в районе м. Фиолент в г. Севастополе, в личных вещах последнего была обнаружена и изъята жестяная банка с находящимся в ней взрывчатым веществом бризантного действия – тротилом, весом 139,5 г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, фактические обстоятельства дела и собранные по нему доказательства не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, которые полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.
По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов ОСОБА_1 суду пояснил, что он 17 мая 2010 г., примерно в 00 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с парнем по имени ОСОБА_3, с целью совершения кражи, взломав замки проникли в хранилище по адресу г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 76, откуда попытались похитить виброплиту MSI-125 Werk, стоимостью 9785 грн. Однако не смогли этого сделать так как были замечены охранником. 17 мая 2010 г. примерно в 01 час 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на земельном участке ООО «Олимп-Юг», расположенном в г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе, 76, совершил разбойное нападение на охранника, применил к нему насилие, которое выразилось в удушении последнего фомкой, а затем открыто завладел принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном Нокиа 1110, укомплектованный Сим-картой мобильного оператора МТС, с денежными средствами на счету. О том, что в банке из-под кофе находится взрывчатое вещество догадывался. Доказательства собранные по уголовному делу признает в полном объеме и их не оспаривает. Свою вину признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит суд о снисхождении.
Кроме признания своей вины ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ст. 187 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины подтверждается доказательствами исследованными судом в ходе рассмотрения уголовного дела:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 17 мая 2010 г. он работая сторожем в ООО «Олимп-Юг», ночью услышал лай собаки. Взяв фонарик, выйдя он увидел, что вскрыты 2 двери. Со склада была вытащена виброустановка. Он по мобильному телефону сразу же перезвонил директору ООО «Олимп-Юг» ОСОБА_4, которому сообщил, что вскрыт склад. После того как он отключил фонарь со складского помещения быстрым шагом вышли двое мужчин, которые направились к нему. Увидев их, он стал кричать «стоять». Когда мужчины приблизились к нему на расстояние примерно 3 м., он прыгнул под топливную бочку, находящуюся рядом. Топливная бочка находилась на автомобильном шасси и расстояние от нижнего края бочки до земли составляло примерно 0,5-0,7 м. Первый мужчина – ОСОБА_1 начал кричать «Ты отсюда, не выйдешь, я тебя задавлю», при этом он выражался нецензурными словами. После этого ОСОБА_1 прыгнул под топливную бочку и вылез на него, приставив монтировку к его горлу. При
3.
этом ОСОБА_1 держал монтировку двумя руками за края и начал давить монтировкой ему на шею, пытаясь его задушить. От давления монтировкой ему на шею, он стал задыхаться. Он начал оказывать сопротивление ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1 понял, что он оказывает ему сопротивлении, то начал кричать второму мужчине, чтобы он ему помогал. Второй мужчина начал лезть под бочку, но увидев ситуацию, не стал оказывать никаких действий и вылез. В ходе борьбы с ОСОБА_1 у него зазвонил мобильный телефон. ОСОБА_1, освободив одну руку, которой держал монтировку, выхватил из кармана его мобильный телефон и передал второму мужчине, при этому снова возобновил давление на его шею, используя монтировку уже двумя руками. Через некоторое время послышался звук открывающихся ворот и приближающийся звук двигателя автомобиля. После этого ОСОБА_1 и другой мужчина убежали. Приехавший ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вызвали милицию. У него был похищен мобильный телефон, оборудованный сим-картой оператора МТС, стоимостью 50 грн. с денежными средствами на счету в сумме 18 грн. Всего ему причинен ущерб на сумму 386 грн. После случившегося у него были кровоподтеки, болело горло. Наказание ОСОБА_1 считает следует определить согласно закону;
показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он является учредителем и директором ООО «Олимп-Юг». На земельном участке, расположенном по ул. Фиолентовское шоссе, 76 общество производит строительство котеджного поселка. Территория участка ограждена. Охрана осуществляется сторожами. При въезде на территорию строительства через центральные ворота находятся складские помещения, закрывающиеся навесными замками. В ночь с 16 на 17 мая 2010 г. охрану объекта осуществлял сторож ОСОБА_2 17 мая 2010 г. в 00 часов 57 минут он находился дома и ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что на объект проникли 2 неизвестных и находятся в складских помещениях. Подъехав вместе с ОСОБА_5 на объект он увидел силуэт мужчины, который поднялся с земли и начал убегать в противоположную сторону от них. ОСОБА_2 находился возле емкости для хранения дизельного топлива. Вся его одежда была в дизельном топливе, на его лице была видна гематома, на шее были видны следы удушения. ОСОБА_2 был в состоянии шока. Он видел, что навесные замки на складских помещениях отсутствуют. При входе в дверь складского помещения стояла трамбовочная машина. По ее положению было понятно, что ее пытались вынести. Потом была вызвана милиция. Трамбовочная машина была приобретена им для работы ООО «Олимп-Юг» 14.01.2010 г. за 9785 грн., она является собственность ООО «Олимп-Юг»;
показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 19.05.2010 г. будучи приглашенной понятой, при осмотре дачного участка № 215 СТ «Селена», в комнате под окном сотрудниками милиции была обнаружена сумка, в которой обнаружен газетный сверток, в котором находилась жестяная банка кофе «Нескафе» объемом 100 г. с веществом желто-коричневого цвета в виде куска и порошка (л.д.133);
показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в суде в порядке ст. 306 УПК Украины, о том, что 19.05.2010 г. при проведении осмотра участка № 215 СТ «Селена» в присутствии ОСОБА_1, на предложение ОСОБА_1 показать хранятся ли по месту его проживания запрещенные в обороте вещества, ОСОБА_1 указал на тканевую сумку, в которой обнаружена была жестяная банка кофе «Нескафе» объемом 100 г. с веществом желто-коричневого цвета в виде кусков и порошка (л.д.135);
показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что у него в пользовании находится дачный участок № 215 в СТ «Селена». На дачном участке находится одноэтажный дачный дом. На дачном участке в домике с его согласия проживал строитель ОСОБА_4. Кто еще проживал он не знает. Он давал разрешение работникам милиции на осмотр дачного участка. Он и члены его семьи не имеют никакого отношения к обнаруженному в домике взрывчатому веществу;
письменными доказательствами исследованными судом:
4.
протоколом личного досмотра от 18.05.2010 г., из которого усматривается, что у ОСОБА_1 в правом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа. Со слов ОСОБА_1 данный мобильный телефон он забрал у сторожа со строящегося объекта по Фиолентовскому шоссе, 76 в ночь с 16.05.2010 г. на 17.05.2010 г. (л.д.23);
протоколом явки с повинной от 19.05.2010 г., из которого видно, что ОСОБА_1 заявил, что 16 мая 2010 г. он совместно с парнем по имени ОСОБА_6 проник на территорию охраняемого строящегося объекта с целью совершения кражи электроинструмента. Когда они находились на территории охраняемого объекта их обнаружил сторож, у него с ним произошла драка в ходе которой он ему нанес телесные повреждения и похитил мобильный телефон Нокиа, после чего скрылся (л.д.24);
протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2010 г. – дачного участка № 215 СТ «Селена» в г. Севастополе, в ходе осмотра обнаружено и изъято: жестяная бака «Нескафе» 100 г. с камнеобразным веществом светло желтого цвета (л.д.36,37);
постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 07.06.2010 г. – виброплиты (л.д.58-65);
протоколом осмотра предметов, постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 07.07.2010 г. – гильзы, изъятой 17.05.2010 г. в ходе осмотра участка 76 по ул. Фиолентовскому шоссе в г. Севастополе (л.д.77,78);
протоколом осмотра предметов, постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 07.07.2010 г. – фомки из металла (л.д.95);
протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2010 г. – участка местности на строящемся объекте по ул. Фиолетовское шоссе, 76 в г. Севастополе – в ходе которого обнаружено три поврежденных навесных замка (л.д.97,98);
заключением эксперта № 277 от 18.06.2010 г., согласно которому навесные замки были открыты путем физического воздействия на корпус и дужку замка (л.д.103-108);
протоколом осмотра предметов, постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 07.07.2010 г. - трех навесных замков (л.д.112,113);
протоколом предъявления лица для опознания от 20.05.2010 г., из которого видно, что ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1, который 17.05.2010 г. пытался похитить трамбовочную машину, после чего стал душить его монтировкой и завладел его мобильным телефоном (л.д.119);
протоколом очной ставки от 20.05.2010 г. между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, из которого видно, что ОСОБА_2 полностью подтвердил свои ранее данные показания, о том, что ОСОБА_1 попытался совершить кражу виброплиты, фомкой душил его за шею, причинил ему телесные повреждения, завладел его мобильным телефоном (л.д.120,121);
заключением эксперта № 238-мд от 11.06.2010 г. , согласно которому у ОСОБА_2 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек век левого глаза, кровоподтек нижнего века правого глаза. Эти телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов, возможно кулаками, давлением пальцев рук, что могло иметь место при обстоятельствах и в срок 17.05.2010 г. и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям. У ОСОБА_2 обнаружено два повреждения в области глаз, которые причинены минимум двумя воздействиями тупых предметов в область глаз (л.д.124);
протоколом осмотра предметов, постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 27.05.2010 г. – мобильного телефона Нокиа, оборудованного сим-картой оператора МТС (л.д.128,129);
заключением эксперта № 26 от 23.06.2010 г., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_1 является взрывчатым веществом бризантного действия промышленного изготовления – тротил. Вес тротила 139,5 г.
5.
Представленное на исследование вещество пригодно к производству взрыва при наличии средств инициирования взрыва (л.д.141-147);
постановлением о признании предметов в качестве вещественных доказательств от 07.07.2010 г. – жестяной банки с надписью «Нескафе» с находящимся в ней взрывчатым веществом бризантного действия – тротилом, весом 139,5 г., уничтоженным 22.06.2010 г. сотрудниками НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе (л.д.150);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.05.2010 г., согласно которому ОСОБА_1 рассказал и показал как он совершал преступления (л.д.186-199).
Исследованные судом доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными, чтобы положить их в основу постановляемого обвинительного приговора.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по:
ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 УК Украины – неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца;
ст. 187 ч.1 УК Украины – нападение с целью завладения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой);
ст. 263 ч.1 УК Украины – ношение, хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 65-67 УК Украины, учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции части статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый по форме вины, степени тяжести совершил умышленные тяжкие и средней тяжести преступления.
ОСОБА_1 ранее судим: 1) 10.07.2003 г. Великоновоселковским местным судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч.3, 198, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, сприменением ст. 75 УК Украины на срок 2 года, возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 ч.1 п.2,3,4 УК Украины; 2) 24.12.2004 г. Кировским районным судом г. Донецка по ст.ст. 121 ч.1, 129 ч.1, 70,71 УК Украины к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился с мест лишения свободы 18.03.2009 г. по постановлению Никитовского районного суда г. Горловка от 10.03.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 21 день (л.д.237-255).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 судом признаются: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
В то же время суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ОСОБА_1 – явку с повинной, потому, что 18.05.2010 г. у него в правом кармане спортивных штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.23), а явка с повинной написана им 19.05.2010 г. (л.д.24), которую суд при таких обстоятельствах не может признать такой, что свидетельствует о добровольном его обращении в милицию с заявлением – явкой о совершенном преступлении.
6.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1, судом в соответствии со ст. 67 ч.1 п.13,1 УК Украины, признаются: совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно (л.д.231).
Суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение тяжких преступлений подсудимым в период условно-досрочного освобождения, приходит к выводу, что ОСОБА_1 представляет опасность для общества, его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в среднем пределе санкции ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.3 УК Украины, с учетом положений ст. 68 УК Украины, а также нижнем пределе санкции ч.1 ст. 263 УК Украины.
Суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_1: чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, не может их признать такими, что существенно снижают степень тяжести совершенных им преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств отягчающих наказание, совершение тяжких и средней тяжести преступлений подсудимым в период условно-досрочного освобождения, не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 69 ч.1 УК Украины.
При квалификации действий и определении вида и срока наказания ОСОБА_1 суд также руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике о преступлениях против собственности» № 10 от 06.11.2009 г., постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24.11.2003 г. (с изменениями).
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения подсудимым и иными лицами новых преступлений.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 20.05.2010 г. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины (л.д.175,176), 21.05.2010 г. в отношении него Гагаринским районным судом г. Севастополя избрана мера пресечения – заключение под стражу (л.д.210).
Гражданский иск в деле отсутствует.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен по правилам ст. 81 УПК Украины, поэтому: гильзу, фомку металлическую, хранящихся в Гагаринском РО УМВД Украины в г. Севастополе на основании квитанции № 859,861 от 07.07.2010 г. (л.д.79,.96), три навесных замка, хранящиеся в Гагаринском РО УМВД Украины в г. Севастополе на основании квитанции № 860 от 07.07.2010 г. (л.д.114),следует уничтожить; виброплиту, переданную на хранение по расписке от 7.06.2010 г. ОСОБА_4(л.д.66), мобильный телефон, переданный на хранение по расписке от 27.05.2010 г. Илья И.Е. (л.д.130), следует считать возвращенными владельцам. Тротил весом 139,5 г. следует считать уничтоженным согласно акта уничтожения взрывоопасных вещественных доказательств от 22.06.2010 г. (л.д.148).
Суд, руководствуясь ст. 93 УПК Украины, считает, что судебные издержки по делу за проведенные по делу экспертизы (л.д.45,71,88,109,140) в размере – 3388 грн. 08 коп., следует взыскать с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 330-335, 337-339, 343 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 187 ч.1, ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по:
ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок 3 (три) года шесть месяцев;
ст. 187 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
7.
ст. 263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить ОСОБА_1 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Руководствуясь ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытого ОСОБА_1 наказания по приговору Кировского районного суда г. Донецка от 24.12.2004 г., назначить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет один месяц.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 01 октября 2010 г.
В срок отбытия наказания ОСОБА_1 засчитать период нахождения его под стражей с 20 мая 2010 г. по 01 октября 2010 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: металлическую фомку, гильзу, три навесных замка, переданные на хранение в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить; виброплиту, переданную на хранение по расписке от 7.06.2010 г. ОСОБА_4, мобильный телефон, переданный на хранение по расписке от 27.05.2010 г. Илья И.Е. считать возвращенными владельцам. Тротил весом 139,5 г. следует считать уничтоженным согласно акта уничтожения взрывоопасных вещественных доказательств от 22.06.2010 г.
Взыскать из ОСОБА_1 в доход Государства в счет возмещения судебных издержек за проведенные по делу экспертизы 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) грн. 08 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Судья
Гагаринского районного суда
г. Севастополя Ю.Е. Буцмак