Дело № 1-582/2010  

                                                                                                                         Код суда 2702                            

                                                              П Р И Г О В О Р

                                                       ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

04 октября 2010 г.     Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

             председательствующего   -   судьи Буцмак Ю.Е.,

             при секретаре                     -  Метелкиной Ю.К., Ефановой И.В.,

             с участием прокурора       -   Исмаилова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :            

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайск Луганской области, гражданина Украины, холост, не работающего, ранее судимого: 15.06.2004 г. Ялтинским городским судом АР Крым по ст.ст. 185 ч.3,69, 185 ч.4,69,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 21.04.2006 г. на основании постановления Снегиревского районного суда Николаевской области от 14.04.2006 г. условно-досрочно, неотбытый срок 2 года  10 месяцев, 24 дня, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины,

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца  г. Севастополь, гражданина Украины, холост, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

                                                            у с т а н о в и л :

      ОСОБА_1., будучи судимым приговором Ялтинского городского суда АР Крым по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 УК Украины к трем годам лишения свободы, освободившись 21.04.2006 г. условно-досрочно из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленные преступление при следующих обстоятельствах:

     13 февраля 2010 г. в 15 часов, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию дачного участка АДРЕСА_3, принадлежащим ОСОБА_3 откуда повторно, тайно похитил детскую металлическую ванную стоимостью 250 грн., радиатор масляный стоимостью 200 грн., угловой профиль 30 мм, длинной 10 метров, стоимостью 7 грн. погонный метр, общей стоимостью 210 грн., лист металла 3 мм размером 1на 1 метр, стоимостью 140 грн., фрагменты труб диаметром ? дюйма длинной 12 метров, стоимостью 10 грн. за погонный метр общей стоимостью 120 грн., проволоку вязальную диаметром1 мм в бухте длинной 50 метров, стоимостью 100 грн., проволоку диаметром 4 мм в бухте длинной 50 метров стоимостью 150 грн., а всего на общую сумму 1220 грн. После чего ОСОБА_1 с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

      Он же, 16 февраля 2010 г. в период времени с 14 до 16 часов, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли на территорию дачного участка АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, откуда похитили коробку передач от

                                                                                                                                                       2.

автомобиля ВАЗ 2103, принадлежащую последнему стоимостью 1500 грн. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

      Кроме того, ОСОБА_1 в начале февраля 2010 г., точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, находясь рядом с гаражным кооперативом «Элеватор», в г. Севастополь, незаконно приобрел путем присвоения найденного, согласно заключению эксперта № 17 от 18.03.2010 г. взрывчатое вещество метательного действия – смесь бездымных порохов, общим весом 213,5 г., после чего незаконно перенес его на пустырь расположенный рядом с СТ «Энергетик» и спрятал под бетонной плитой, где незаконно хранил без предусмотренного законом разрешения вплоть до 18 февраля 2010 г., когда в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности работниками милиции обнаружено и изъято указанное взрывчатое вещество – смесь бездымных порохов, общим весом 213,5 г., которое ОСОБА_1 хранил без предусмотренного законом разрешения.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью, фактические обстоятельства дела и собранные по нему доказательства не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, которые полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.

      Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении  признал полностью, фактические обстоятельства дела и собранные по нему доказательства не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, которые полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.

      По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов ОСОБА_1  суду пояснил, что 13 февраля 2010 г. в 15 часов, проник на территорию дачного участка АДРЕСА_3, откуда тайно похитил детскую металлическую ванную, радиатор масляный, угловой профиль 30 мм, длинной 10 метров, лист металла 3 мм размером 1на 1 метр, фрагменты труб диаметром ? дюйма длинной 12 метров, проволоку вязальную диаметром1 мм в бухте длинной 50 метров, проволоку диаметром 4 мм в бухте длинной 50 метров. 16 февраля 2010 г. в период времени с 14 до 16 часов, он по предварительному сговору с ОСОБА_2, проникли на территорию дачного участка АДРЕСА_4, откуда похитили коробку передач от автомобиля ВАЗ 2103. В начале февраля 2010 г., находясь рядом с гаражным кооперативом «Элеватор», в г. Севастополь, нашел смесь бездымных порохов, перенес его на пустырь расположенный рядом с СТ «Энергетик» и спрятал под бетонной плитой, где хранил до 18 февраля 2010 г., когда в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут, работниками милиции обнаружено и изъято указанное взрывчатое вещество – смесь бездымных порохов, общим весом 213,5 г. С наименованием, количеством, стоимостью похищенного согласен. Доказательства собранные по уголовному делу признает в полном объеме и их не оспаривает. Свою вину признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданские иски признает. Просит суд о снисхождении.

      По существу предъявленного обвинения и заданных вопросов  ОСОБА_2 суду пояснил, что 16 февраля 2010 г. в период времени с 14 до 16 часов, он по предварительному сговору с ОСОБА_1 проникли на территорию дачного участка АДРЕСА_4, откуда похитили коробку передач от автомобиля ВАЗ 2103,  после чего с места совершения преступления скрылись.Со стоимостью похищенного согласен.  Доказательства собранные по уголовному делу признает в полном объеме и их не оспаривает. Свою вину признает полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает. Просит суд о снисхождении.

                                                                                                                                                        3.

      Поскольку собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в полном объеме и ими не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, они с согласия прокурора,  подсудимых, которым предварительно судом разъяснены положения ч.3 ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались. Потерпевшие обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.

      Признательные показания подсудимых в ходе судебного заседания, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и полностью с ними согласуются, поэтому их показания суд признает достоверными.

      Действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы правильно по :

      ст. 185 ч.3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,  по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище;

      ст. 263 ч.1 УК Украины – приобретение, хранение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

      Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы правильно по :

      ст. 185 ч.3 УК Украины – тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная   по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

      Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст. 65-67 УК Украины,  учитывает вид и пределы наказания, установленные в санкции части  статьи УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание.

      Подсудимый ОСОБА_1   по форме вины, степени тяжести совершил умышленные тяжкое  и средней тяжести преступления.

      Подсудимый ОСОБА_2 по форме вины, степени тяжести совершил умышленное тяжкое  преступление.

      ОСОБА_1 ранее судим (л.д.201,202).  

      ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.199,200).

      По месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 характеризуются отрицательно (л.д.197,198).                                                                                                                                                      

      Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судом признается:  чистосердечное раскаяние.

      При этом суд не считает возможным признать смягчающим наказание ОСОБА_1. обстоятельство – явка с повинной (л.д.29,48), т.к. до ее написания, работникам Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе стало известно о совершенных им преступлениях. Поэтому суд считает, что их написание не было  основано на добровольном внутреннем убеждении ОСОБА_1 сообщить  Гагаринскому РО УМВД Украины в г. Севастополе о совершенных им преступлениях.

      Судом обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не установлено.

      Суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_1,     который будучи ранее судим, вновь совершил тяжкое и средней тяжести   преступления, что свидетельствует об устойчивой  преступной направленности его поведения, нигде не работает, смягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу о том, что  ОСОБА_1 представляет опасность для общества,                                                                                                                                                         необходимым и достаточным для его исправления  является наказание в условиях изоляции его от общества.          

      Суд, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства  характеризуется отрицательно, ранее судим, общественную опасность совершенных им преступлений, смягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к

                                                                                                                                                        4.

совершенному, считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы ближе к нижнему пределу санкции части совершенных преступлений.

      При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст.ст. 69 ч.1, 75 УК Украины.

      Суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания   наказания, установленного в санкции части статьи за совершенное преступление, то есть в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления  и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.                                                                                                                                                                                      

      При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 положений ст. 69 ч.1 УК Украины.

      Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для  возможного исправления и предупреждения совершения подсудимыми  и иными лицами новых преступлений.

      Суд, руководствуясь ст.ст. 22,1166 ГК Украины, считает, что гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 материального ущерба в размере 1500 грн. (л.д.86,105), гражданский иск ОСОБА_5  о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 материального ущерба в размере 1190 грн. (л.д.92),  подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Вопрос о вещественных доказательствах, должен быть разрешен по правилам ст. 81 УПК Украины, поэтому коробку передач от автомобиля, переданную по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_4 (л.д.86), следует считать возвращенной владельцу. Стеклянную банку с находящимся взрывчатым веществом – смесью бездымного пороха весом 213,5 г., следует считать уничтоженной, согласно акта уничтожения взрывчатых вещественных доказательств № 11 от 17.03.2010 г. (л.д.78).

      Суд, руководствуясь ст. 93 УПК Украины, считает, что судебные издержки по делу за проведенные по делу:   экспертизы в размере – 676 грн. 08 коп. (л.д.65), 600 грн. 96 коп. (л.д.70), а всего 1277 грн. 04 коп.  следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме.      

      ОСОБА_1 органом досудебного  следствия задержан 18.02.2010 г. в порядке ст. 115 УПК Украины, 19.02.2010 г. в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения – заключение под стражу (л.д.118,119,133).

      ОСОБА_2 органом досудебного следствия задержан 18.02.2010 г. в порядке ст. 115 УПК Украины, 19.02.2010 г. в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде  (л.д.106,107,132,134).

      Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 330-335, 337-339, 343 УПК Украины, суд,-

                                                             п р и г о в о р и л :

      ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины и  назначить ему  наказание по

      ст. 185 ч.3 УК Украины  в  виде лишения свободы на срок 3 (три) года три месяца;

      ст. 263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 (два) года один месяц.

      Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года три месяца.

      Срок отбывания наказания  ОСОБА_1 исчислять с  04  октября 2010 г.                                                                                                                                                              

                                                                                                                                                       5.

      В срок отбывания наказания ОСОБА_1 засчитать период нахождения его под стражей с 18 февраля 2010 г. по  04 октября 2010 г.

      ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

       В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2  от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на  2 (два) года.

         В соответствии со ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4  УК Украины возложить на ОСОБА_2  следующие обязанности:                                                                                                                                                  

                - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

                - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства, работы;

                -  периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

      В срок отбывания наказания ОСОБА_2 засчитать период его нахождения под стражей с 18 февраля 2010 г. по 19 февраля 2010 г.

      Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

      Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде.

      Гражданский иск  ОСОБА_4  удовлетворить.

      Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) грн.  

      Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить.

      Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1119 (одна тысяча сто девятнадцать) грн.

      Вещественные доказательства: коробку передач от автомобиля, переданную по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_4 - считать возвращенной владельцу. Стеклянную банку с находящимся взрывчатым веществом – смесью бездымного пороха весом 213,5 г. - считать уничтоженной, согласно акта уничтожения взрывчатых вещественных доказательств № 11 от 17.03.2010 г.

      Взыскать из ОСОБА_1 в доход Государства судебные издержки за проведенные по делу экспертизы в размере 1277  (одна тысяча двести семьдесят семь) грн. 04 коп.  

      Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

                     Судья

Гагаринского  районного суда

г. Севастополя                                                                                                             Ю.Е.Буцмак