справа 2-63/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року,            Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

         головуючого:         судді     Котлярової І.Ю.

         при секретарях:         Радченко А.Ю., Богачової О.В.,        

Кущовій І.В., Акулової А.В.,

П’ятак О.Л., Калашніковій М.О.

         за участю:

         представників позивача –          Борисенко О.Н., Кухлій А.В.,

Соколова О.М., Моргунова Є.Ю.,

         відповідача –                               ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Луганську цивільну справу за позовом ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_10, приватного підприємства “Соціокультурного центру “Сезам” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції звернулось до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого  вказавши, що 04.10.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_10 було укладено кредитний договір № 014/0000/74/62655, згідно якого вона отримала кредит у сумі 40000 доларів США, що за курсом НБУ складає 202000 гривні, зі сплатою 20,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 03.10.2025 року. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 04.10.2005 року між Банком та приватним підприємством “Соціокультурний центр “Сезам” було укладено договір поруки № 014/0000/74/62655/1, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за зобов’язаннями ОСОБА_10 Однак внаслідок неналежного виконання своїх зобов’язань згідно кредитного договору за відповідачкою ОСОБА_10 станом на 08.08.2008 року виникла заборгованість у розмірі 252 904,55 грн. У зв’язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 252 904,55 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 1700 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, надавши до суду відповідну письмову заяву, згідно якої вказав, що оскільки відповідачі і на теперішній час не виконують умови кредитного договору та договору поруки, то станом на 10.01.2009 року заборгованість складає 306 166,42 грн., а саме заборгованість за кредитом становить 166 449,67 грн., заборгованість за процентами – 50 006,41 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 34596,76 грн., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом – 55113,58 грн. У зв’язку із чим, представник позивача просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачка  ОСОБА_10  у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, пояснивши, що між нею та ПП “Соціокультурний центр “Сезам”  23.09.2005 року було укладено інвестиційний договір, згідно якого ПП “Соціокультурний центр “Сезам” за кошти ОСОБА_10 мало побудувати та передати їй квартиру, а ОСОБА_10 мала забезпечити фінансування будівництва. У зв’язку із цим, відповідачка уклала кредитний договір з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який підписала особисто, однак грошові кошти згідно цього договору вона не отримувала, а вони були передані ПП “Соціокультурний центр “Сезам”. На теперішній час в провадженні слідчого УМВС України в Луганській області знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом заволодіння грошовими коштами  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом шахрайських дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, у зв’язку із чим, відповідачка вважає вимоги до неї необґрунтованими та неправомірними та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ПП “Соціокультурний центр “Сезам” декілька раз просив відкласти розгляд справи, у судовому засіданні будь-яких пояснень не надавав, у подальшому у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ч.2 ст. 1054, ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 04.10.2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_10 було укладено кредитний договір №014/0000/74/62655, згідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 40000 доларів США, зі сплатою 20,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 03.10.2025 року (а.с.15-19).

04.10.2005 року у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП “Соціокультурний центр “Сезам” було укладено договір поруки
№ 014/0000/74/62655/1, згідно якого поручитель прийняв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за зобов’язаннями ОСОБА_10 (а.с.20).

У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого за нею станом на 10.01.2009 року виникла заборгованість у розмірі 306 166,42 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом становить 166 449,67 грн., заборгованості за процентами – 50 006,41 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту – 34596,76 грн., пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом – 55113,58 грн. (а.с.94).

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та договору поруки №014/0000/74/62655/1 від 04.10.2005 року поручитель ПП “Соціокультурний центр “Сезам” несе солідарну з ОСОБА_10 відповідальність перед позивачем по її зобов’язанням, та відповідає в тому ж обсязі, що і
ОСОБА_10

Позивачем на адресу відповідачів були надіслані попередження про стан заборгованості та необхідність погашення кредиту (а.с.24,25), однак до теперішнього часу суму заборгованості відповідачами не погашено.

У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобов’язання за кредитним договором та договором поруки не виконали.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачки ОСОБА_10 на те, що з неї не може бути стягнута заборгованість за кредитним договором, оскільки вона була введена в оману ПП “Соціокультурний центр “Сезам” та фактично грошові кошти за кредитним договором не отримала, у зв’язку із чим по факту заволодіння грошовими коштами  ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» шляхом шахрайських дій була порушена кримінальні справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, оскільки сама відповідачка не оспорює того факту, що нею особисто були підписані заява на надання кредиту, кредитний договір, заява анкета на видачу грошових коштів та інше. Відповідачкою не надано будь-якого підтвердження тому, що вона не отримувала грошові кошти згідно кредитного договору, адже у постанові про визнання відповідачки потерпілою по вказаній кримінальній справі зазначено, що вона отримала грошові кошти у сумі 40000 доларів США. Тому суд вважає її заперечення необґрунтованими та не доведеними у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, уточнені позовні вимоги такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку підлягає стягненню сума боргу у розмірі 306 166,42 грн.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,
217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_10 та приватного підприємства “Соціокультурний центр “Сезам” на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором у розмірі 306 166 гривень 42 копійки, судові витрати у розмірі за сплату державного мита у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районній суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                           І.Ю.Котлярова