Справа № 2-395/10

УХВАЛА

03.06.2010 року               Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

                       головуючого: судді              Родіонова С.О.,

                         при секретарі:                 Яцкіній Я.В.,

                     за участю представника

     позивача:                               ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

    В провадження Кам’янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненою злочином.  

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_3, а саме: автомобіль РАФ 2203, 1984 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 14.12.00 року, реєстраційний номер  НОМЕР_4; автомобіль ВАЗ 2121, 1980 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 видане 12.09.01 року, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Mercedes-Benz 207 D, 1983 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видане 11.04.2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки неприйняття даних мір по забезпеченню позову, може унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд вислухавши думку сторін вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог у вигляді накладання арешту на транспортні засоби, які належать відповідачу, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

У зв’язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки щодо забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_3, а саме: автомобіль РАФ 2203, 1984 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 14.12.00 року, реєстраційний номер  НОМЕР_4; автомобіль ВАЗ 2121, 1980 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 видане 12.09.01 року, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль Mercedes-Benz 207 D, 1983 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видане 11.04.2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, до розгляду вищевказаної цивільної справи по суті.

   У відповідності до п.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись 152-154, 210,293  ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Для забезпечення позовних вимог накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_3, а саме:

-   автомобіль РАФ 2203, 1984 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 14.12.00 року, реєстраційний номер  НОМЕР_4;

-   автомобіль ВАЗ 2121, 1980 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 видане 12.09.01 року, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-   автомобіль Mercedes-Benz 207 D, 1983 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видане 11.04.2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання у частині накладенні арешту на автомобіль до Державної виконавчої служби Кам’янобрідського району м. Луганська, МРЕВ УДАЇ УМВС України в Луганській області, а також сторонам по справі для відома.

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    СУДДЯ                                                                                                           С.О. Родіонов