Дело № 1-129/10 

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

12.05.2010г. Каменнобродский районный суд г. Луганска  в составе: 

председательствующего судьи  А.В. Чалого 

при секретаре  Кущевой И.В. 

с участием прокурора  Дроновой И.С., Крамаренко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганск, гражданина Украины, c базовым общим среднем образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего: АДРЕСА_1 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 , ст. 15 ч. 2-185 ч. 3 УК Украины,- 

УСТАНОВИЛ: 

   ОСОБА_1 совершил  тайное хищение чужого имущества (кража) с проникновением в хранилище и оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно при следующих обстоятельствах.    

   14.10.2009 года в 00.30 часов, ОСОБА_1, проник в гараж находящийся на территории домовладения расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащее ОСОБА_2, откуда тайно похитил: мобильный телефон «Nokia 3110», коробку двигателя к автомобилю ВАЗ-2101 в сборе, коробку двигателя к автомобилю «Фиат», головку клапанов в сборе, к автомобилю ВАЗ -2101, гидравлический подкатной домкрат Т 82004, и вакуумный маслоотборник, на общую сумму 3688,50грн. 

   Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, пригласил, для вывоза вышеуказанного имущества, своего знакомого ОСОБА_3, сказав последнему, что данное имущество принадлежит ему, после чего похищенное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_3 погрузили в автомобиль ОСОБА_3 и отвезли во двор дома АДРЕСА_3, по месту жительства ОСОБА_4 

Таким образом, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 3688,50 гривен. 

   Кроме того, повторно, 05.01.2010г. в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1 проник в нежилой дом АДРЕСА_4, принадлежащий ОСОБА_5, где с помощью шлифовальной машинки, которую он принес с собой, срезал отопительные трубы, общей длинной 35,5 метров, полученные отрезки труб в количестве 13 штук вынес во двор домостроения, где так же стояли следующие предметы: чугунная ванна и угольный котел. Общая стоимостью имущества 1683,25грн. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, для вывоза вышеуказанного имущества, пригласил своих знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, сказав им, что данное имущество принадлежит ему. После чего, обрезки труб, в количестве 13 штук, угольный котел и ванную ОСОБА_1, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 погрузили в автомобиль НОМЕР_1 с прицепом, однако скрыться с места преступления и реализовать похищенное ему не удалось, так как был задержан работниками милиции, в результате чего по причинам не зависящим от его воли не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца. 

   Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и дал подробные показания по предъявленному обвинению. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать. 

   Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_2 подтвердил причастность подсудимого к совершенной краже его имущества. 

    Допрошенная в суде потерпевшая ОСОБА_5 подтвердила причастность подсудимого к совершенной краже ее имущества. 

   Учитывая признательные показания подсудимого и не оспаривание участниками процесса фактических обстоятельств дела,  в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества (кража) с проникновением в хранилище и по ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 3 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно.      

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, то, что преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли подсудимого, что тяжких последствий по делу не наступило, а также данные о его личности:  

   - ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, холост, не работает, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 113-122, т.2 л.д. 77-83), 

  - смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние. 

        В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 3110» в корпусе чёрного цвета, принадлежащий и находящийся на хранении у ОСОБА_2, следует оставить последнему по принадлежности, чугунный угольный котёл, ванную и 13 отрезков труб принадлежащие и находящийся на хранении у ОСОБА_5, следует оставить последней по принадлежности, прицеп серого цвета, г/н НОМЕР_2, шлифовальную машинку МШУ 1-20-230 принадлежащие и находящийся на хранении у ОСОБА_1., следует оставить последнему по принадлежности. 

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать в доход государства судебные издержки по делу в виде затрат на проведение экспертиз в общей сумме 975,82грн. и в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 187,30грн. (т.1 л.д.32,38,47, т. 2 л.д.50, 58). 

     Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд- 

ПРИГОВОРИЛ: 

     ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст.185 УК Украины и по ч. 2 - ст. 15 - ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 15 ч.  ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы 

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательное наказание виде в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.  

      На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 02 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него судом в соответствие со ст. 76 УК Украины обязанности: 

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, 

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, 

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы. 

      Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. 

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки по делу в виде затрат на проведение экспертиз в общей сумме 975,82грн. и в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области 187,30грн. 

      Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia 3110» в корпусе чёрного цвета  принадлежащий ОСОБА_2  оставить последнему по принадлежности, чугунный угольный котёл, ванную и 13 отрезков труб принадлежащие ОСОБА_5  оставить последней по принадлежности, прицеп серого цвета, г/н НОМЕР_2, шлифовальную машинку, модель МШУ 1-20-230 принадлежащие ОСОБА_1  оставить последнему по принадлежности. 

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в срок 15 суток с момента его провозглашения через Каменнобродский районный суд г. Луганска. 

  Председательствующий                                              А.В.Чалый