П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня  2010 року                               смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі             Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Відніченка Олександра Володимировича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженням адміністративної справи,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. та закриття провадженням адміністративної справи.

    Свої вимоги мотивував тим, що 13 серпня 2010 року він на автомобілі ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 їхав по вул.Родімцева в м.Кіровограді. Проїхавши одне з перехресть його було зупинено інспектором ДАІ, який повідомив позивача, що він порушив вимоги ПДР, а саме перевищено швидкість руху. Позивач заперечив так як їхав близько 60 км/год. та попросив інспектора ДПС показати прилад яким зафіксоване дане перевищення швидкості, але йому було відмовлено. Після чого інспектор взяв документи та пішов до патрулюючого автомобіля складати протокол, позивач підійшовши до автомобіля побачив, що в інспектора ДПС відсутній пристрій, яким можна було б виміряти швидкість руху, та повідомив, що напевне в журналах, в яких регіструють видачу даних пристроїв в ДАІ також відсутня відмітка про видачу даного пристрою, а його номер необхідно буде вказати в протоколі. Тоді інспектор ДПС частково виписавши протокол за порушення швидкості руху почав, щось дописувати дрібним почерком,  та повідомив, що прострочений поліс страхування на причіп, але позивач йому повідомив, що на даний час причіп до автомобіля не причеплено, так як він знаходиться на ремонті і на даний час експлуатується, а в документах знаходився поліс, термін якого вийшов. На вимогу запросити свідків даної пригоди інспектор ДПС відмовив, та відмовився вислухати пояснення позивача. Після чого виніс оскаржувану постанову, в адміністративних матеріалах позивач поставив підписи, але копію протоколу працівник ДАІ надати відмовився. В копії постанови позивач побачив, що інспектор ДПС крім відсутності полісу на причіп зазначив те, що позивач керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, хоч він та його пасажири були пристебнуті. Просив суд визнати дії працівника ДАІ протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА № 194245 від 13.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними, справу розглянути без його участі.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач 13 серпня 2010 року на автомобілі ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 їхав по вул.Родімцева в м.Кіровограді, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.

    Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду  не надано.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, матеріали адміністративної справи на запит суду не надали

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

    Відповідно до ч.3 п.3 ст.17 КАС України адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому  з цих підстав вимога позивача щодо закриття адміністративної справи  через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення  - задоволенню не підлягає.

    На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.9, ч.3 п.3 ст.17, ч.4 ст.121, ч.1 ст.126, п.1 ст.247, ст.289 КпАП України,  ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Відніченка Олександра Володимировича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженням адміністративної справи -  задовольнити частково.

    Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Відніченка Олександра Володимировича, щодо винесення постанови серії ВА № 194245  від 13.08.2010 року відносно ОСОБА_1.

    Постанову серії ВА № 194245  від 13.08.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Відніченком Олександром Володимировичем відносно ОСОБА_1  — скасувати в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбаченого ч.4 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

    В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

    Копію постанови направити сторонам.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

    Головуючий суддя                         Ю.В.Рачкелюк