П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня  2010 року                               смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі             Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Левченка Сергія Павловича, третя особа ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

    Свої вимоги мотивував тим, що 07.08.2010 року близько 19:00 год. він на автомобілі «Мерседес» д/н НОМЕР_1 їхав в м.Кіровограді по проспекті Перемоги та проїжджав регульований пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора. При під’їзді до переходу за 3-5 метрів ввімкнулося жовте світло світлофора. Позивач не удавався до екстреного гальмування, зважаючи на відстань до переходу (3-5 м.) та маси автомобіля близько 2,5 тонн діяв відповідно до п.8.11 ПДР.  Відповідно до вимог 8.11 ПДР водій в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора, який не може зупинити транспортний засіб у місці передбаченому п.8.10 ПДР, а саме – не ближче 10 метрів перед пішохідним переходом чи світлофором, не вдаючись до екстреного гальмування – дозволяється рухатися далі за умов забезпечення безпеки дорожнього руху. Після чого був зупинений інспектором ДПС, який незважаючи на пояснення позивача склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову. Просив суд визнати дії працівника ДАІ протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА № 181858 від 07.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними, справу розглянути без його участі.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач 07.08.2010 року близько 19:00 год. на автомобілі «Мерседес» д/н НОМЕР_1 їхав в м.Кіровограді по проспекті Перемоги, проте вказаного в постанові правопорушення не скоював.

    Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду  не надано.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, матеріали адміністративної справи на запит суду не надали

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

    На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.9,  ч.2 ст.122,  п.1 ст.247, ст.289 КпАП України,  ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Левченка Сергія Павловича, третя особа ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -  задовольнити.

    Визнати протиправними дії інспектора ДПС Левченка Сергія Павловича, щодо винесення постанови серії ВА № 181858  від 07.08.2010 року відносно ОСОБА_1.

    Постанову серії ВА № 181858  від 07.08.2010  року, винесену інспектором ДПС Левченком Сергієм Павловичем відносно ОСОБА_1  — скасувати в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

    Копію постанови направити сторонам.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

    Головуючий суддя                         Ю.В.Рачкелюк