П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  жовтня  2010 року                               смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

 в складі:

головуючого судді         Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі             Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до старшого ДАІ ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кузьменка Валерія Івановича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженням адміністративної справи,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою він визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.127-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1530,00 грн. та закриття провадженням адміністративної справи.

    Свої вимоги мотивував тим, що ним було проведено діагностику автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 та видано акт № 640-27. Діагностику було проведено згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 606 від 09.07.2008 року «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів». 05.08.2010 року позивачу інспектором ДПС було пояснено, що він порушив порядок проведення діагностики вищезазначеного автомобіля, але чому саме він його порушив  і які саме пункти йому повідомлено не було. Позивач попросив інспектора ДАІ надати докази здійснення ним вказаного правопорушення, але працівник ДАІ відмовився це зробити. В протоколі позивач зазначив, що даного правопорушення не здійснював і провів перевірку згідно встановлених нормативів. Просив суд визнати дії працівника ДАІ протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, відповідно до письмової заяви позов свій підтримує повністю, наполягає на його задоволенні, просив суд скасувати постанову серії ВА № 181902 від 05.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнати дії працівника ДАІ протиправними, справу розглянути без його участі.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання повторно не з’явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

    Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів по справі з винесенням рішення.

    Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивачем було проведено діагностику автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 та видано акт № 640-27, проте вказаного в постанові правопорушення він не скоював.

    Жодних належних доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення відповідачем суду  не надано.

    Також суд звертає увагу на той факт, що відповідач та третя особа, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, матеріали адміністративної справи на запит суду не надали

    Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1  КУпАП, а постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

    Відповідно до ч.3 п.3 ст.17 КАС України адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому  з цих підстав вимога позивача щодо закриття адміністративної справи  через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення  - задоволенню не підлягає.

    На  підставі  викладеного,  керуючись  ст.9, ч.3 п.3 ст.17, ч.1 ст.127-1,  п.1 ст.247, ст.289 КпАП України,  ст. 71, 158-163  КАС  України  суд, –

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ДАІ ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кузьменка Валерія Івановича, третя особа Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадженням адміністративної справи -  задовольнити частково.

    Визнати протиправними дії старшого ДАІ ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кузьменка Валерія Івановича, щодо винесення постанови серії ВА № 181902  від 05.08.2010 року відносно ОСОБА_1.

    Постанову серії ВА № 181902  від 05.08.2010 року, винесену старшим ДАІ ВДАІ з обслуговування Новгородківського району Кузьменком Валерієм Івановичем відносно ОСОБА_1  — скасувати в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

    В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

    Копію постанови направити сторонам.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

    Головуючий суддя                         Ю.В.Рачкелюк