РІШЕННЯ

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                                Справа № 2-464/2010р.

28 жовтня 2010  року                                                                                м.Надвірна  

 Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого - судді:     Безбородько В.А.

 секретаря:                                    Дмитрук С.І.

позивача                                        ОСОБА_1

представника відповідача           Романко В.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, природного заповідника «Горгани», третя особа Державна служба заповідної справи про   визнання недійсним   наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення,  поновлення на роботі , стягнення  заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:  

   В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що наказом по Міністерству екології та природних ресурсів України від 10.04.2002 року за № 85-о  його було призначено на посаду директора природного заповідника «Горгани» з 10.04.2002 року.

   Наказом міністра Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 3.02.2010 року за   № 87-о йому оголошено догану, а наказом від 27.02.2010 року за № 165-0 звільнено з посади директора природного заповідника «Горгани» за ст..40 п.3 КЗпП України. Вважає, що дані накази являються незаконними, так як видані з грубим порушенням трудового законодавства України, виходячи з наступних підстав.

  Наказ  № 87-о від 3.02.2010р. про оголошення йому догани ґрунтується на довідці про проведення перевірки  дотримання вимог природоохоронного законодавства в ПЗ «Горгани» від 22.01.10р., з якою  він не згідний, так як в описовій частині довідки не зазначено жодного порушення, водночас в висновку вказані недоліки, які нічим не обґрунтовані та суперечать змісту описової частини довідки.  Зокрема, перший недолік у формі  відсутності плану роботи в ПЗ «Горгани» спростовується наявністю в заповіднику плану науково-дослідної діяльності на 2010 рік та плану еколого-освітньої діяльності на 2010 рік, які було затверджено ДСЗС  Міністерства природи України 22.12.2009р., про що свідчить наявність належних печаток та підписів, 3-й план природоохоронних заходів (основний)  заповідником було завчасно підготовлено, але   на час перевірки не затверджено, бо не було прийнято держбюджет на 2010р. й за виробленою  Мінприроди методикою основні плани затверджуються всім організаціям після прийняття держбюджету. Другий недолік у вигляді не виконання рішень колегії та наказів Мінприроди  заперечує, оскільки сумлінно і дисципліновано їх постійно виконував і в довідці не зазначено яке конкретно рішення колегії чи наказ Мінприроди  не було виконано.  Третій недолік, що не складаються додаткові заходи по усуненню недоліків, виявлених контролюючими органами  заперечує, бо не конкретизовано який контролюючий орган виявив недолік та який з виявлених недоліків заповідником не усунено. За попередньо  проведеною державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області  перевіркою було складено акт від 11.12.2009р., відповідно якого недоліків не виявлено. Четвертий недолік , що з часу існування заповідника не створено інформаційний центр щодо просвітницької та пропагандистської роботи в галузі охорони навколишнього природного середовища  заперечує , бо будь яка робота в заповіднику є планова та затверджується вищестоящими органами Мінприроди, водночас в жодний план роботи заповідника, не було включено створення інформаційного центру, його створення вимагає значних фінансових затрат і з часу  заснування заповідника на його створення  не фінансувались кошти. П’ятий недолік, що посадові інструкції та інструкції по охороні праці в заповіднику не оновлюються, спростовуються наказом № 54 від 09.11.2009р. про затвердження 37 інструкції з охорони праці, доповідною фахівця по кадровій роботі ОСОБА_3 від 01.03.2010р., що 14.05.09р поновлено інструкції всім працівникам , самими поновленими посадовими інструкціями, загальною кількістю біля 50 штук та доповідною інженера по охороні праці ОСОБА_4.   Шостий, сьомий, восьмий недолік, що   відсутня робота державної служби охорони заповідника в охоронній зоні , не ведеться контроль по веденню господарської діяльності в охоронній зоні та дирекція заповідника не погоджує плани робіт господарської діяльності з лісокористувачами в охоронній зоні , спростовуються неодноразовими зверненнями по охоронній зоні : № 90 від 12.06.2009р. в облдержадміністрацію, № 197 від 14.12.2009р. та № 77 від 26.052009р.  до директора Надвірнянського держлісгоспу, № 51 від 07.04.2008р. до головного лісничого Надвірнянського ДЛГ,  № 88 від 10.05.2005р., № 86 від 10.05.2005р., № 87 від 10.05.2005р., № 89 від 10.05.2005р.  до лісничих Зеленського лісництва, Довжинецького лісництва, Максимецького лісництва, Довбушанського лісництва Надвірнянського держлісгоспу.    Розпорядженням облдержадміністрації № 62 від 03.02.1997р. затверджено Положення про охоронну зону ПЗ «Горгани» , за яким навколо заповідника створено охоронну зону середньою шириною 750-1000 м. і загальною площею 3852,8га , землекористувачами охоронної зони є Надвірнянське (3300,6 га) та Ворохтянське (552,2 га) лісове господарство (держлісгоспи) і на які за п.3 Положення покладається забезпечення режиму охоронної зони , а контроль за дотриманням режиму охоронної зони здійснюють держуправління екологічної безпеки та органи Міністерства лісового господарства. Висновок  комісії, щодо спільного забезпечення режиму охоронної зони є помилковим, оскільки вони не є землекористувачами, дирекція не є юридичною особою і повноваження та функції служби охорони  заповідника не поширюються на ці території, що прямо зазначено в п.2.2, 4.6-4.10  Положення про природний заповідник  «Горгани»  та ст.ст.60,61 Закону «Про природно-заповідний фонд України». Спільне забезпечення режиму суперечить  вимогам ст..95-96 ЗК України, за якими землекористувачі самостійно господарюють та мають визначені права і обов’язки. Крім цього, з часу створення заповідника в жодному плані природоохоронних заходів не було передбачено фінансування на здійснення будь-яких заходів чи роботи в охоронній зоні заповідника. В зв’язку з чим, в заповідника відсутні організаційні, економічні та правові підстави для здійснення роботи, ведення контролю та погодження планів робіт в  охоронній зоні.      Дев»ятий недолік, що були улаштовані місця відпочинку та сторожові будинки на ділянках, не віднесені до господарських ділянок , ґрунтується на доповідній

головного бухгалтера ОСОБА_5 про влаштування місць відпочинку в 2003-2005 роках, який спростовується п.4.2 Положення, за яким  у заповіднику допускається спорудження у встановленому порядку будівель та інших об’єктів, необхідних для виконання поставлених перед заповідником завдань. Порядок їх встановлення вони дотримали,  включивши в плани робіт за відповідні роки та які належно затвердили в ДСЗС Мінприроди, а окремі з них були улаштовані держлісгоспами ще до створення заповідника.  Фактично в 2006 році погоджували межі Надвірнянському держлісгоспу і не ПП «Бельведер-0» , а влаштування місць відпочинку здійснено в 2003-2005 роках, то згідно ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку.

      Наказом Міністра Мінприроди від 27.02.2010р. його було звільнено з посади за порушення трудової дисципліни, що виразилось у невиконанні окремого доручення  заступника Міністра Мінприроди ОСОБА_6   від 05.02.2010р.. Фактично в окремому дорученні  завдання носять загальний характер, в них не конкретизовано порушення, коли вони були вчинені та без визначення обставин недоліків, їх фіксації  та визначення знехтуваних ним чи невиконаних конкретних наказів, рішень колегій та інших законних вимог, однак заповідник все таки виконав це доручення та 10.02.2010р. в 16-45 год електронним зв’язком дав ( зареєстровану в журналі вихідної  кореспонденції ) відповідь з додатками заступнику Міністра ОСОБА_6 та 11.02.2010р. рекомендованим поштовим зв’язком відправили їх оригінали, що підтверджується  витягом з електронної пошти від 10.02.2010р., поштовими квитанціями № 1796 від 11.02.2010р. про відправлення заступнику Міністра ОСОБА_6 та № 1795 від 11.02.2010р. про відправлення начальнику ДСЗС  ОСОБА_7 та належними записами про їх реєстрацію в журналі вихідної кореспонденції .

      Вважає основною підставою для винесення наказу від 27.02.2010р. про його звільнення є довідка Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території ПЗ «Горгани» від 24.02.2010р

Водночас 24.02.2010р. перевірки не проводилось та відсутній наказ про проведення цієї перевірки. Крім цього, всупереч встановленому ст.149 КЗпП України порядку застосування дисциплінарного стягнення, в нього не відібрали перед другим стягненням письмове пояснення , наказ від 27.02.2010р. винесено в вихідний день ( суботу) та звільнення здійснено в період його тимчасової непрацездатності, чим порушено вимоги ст..40 КЗпП України.

  Просить постановити рішення, яким поновити позовну давність, тому що з наказом про звільнення з роботи його було ознайомлено 26.03.2010 року та  визнати  недійсним   наказ про накладення дисциплінарного стягнення, наказ про звільнення з посади директора ПЗ «Горгани» ,  поновити його на посаді директора Природного заповідника «Горгани» та  стягнути  заробітну плату за час вимушеного прогулу.

      Представник  Міністерства охорони навколишнього природного середовища в судове  засідання  не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, подав заперечення проти позову, позов не визнає, просить в позові відмовити.     Представник  природного заповідника «Горгани» позов визнав повністю, не заперечує проти обставин,  викладених  позивачем  ,  не заперечує проти задоволення позову.

      Представник третьої  особи:  Державної служби заповідної справи в судове засідання   не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

      Суд вислухавши пояснення позивача, представника природного заповідника «Горгани» , дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України  і які сторони вважають достатніми для обгрунтування  і заперечення  своїх позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

      Наказом по Міністерству екології та природних ресурсів України від 10.04.2002 року за № 85-о ОСОБА_1 було призначено на посаду директора природного заповідника «Горгани» з 10.04.2002 року.

   Наказом міністра Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 3.02.2010 року за   № 87-о ОСОБА_1  оголошено догану, а наказом від 27.02.2010 року за № 165-0 звільнено з посади директора природного заповідника «Горгани» за ст..40 п.3 КЗпП України.

   Задовільняючи позов, суд дійшов висновку, що більшість недоліків викладених в довідці про проведення перевірки від 22.01.2010р. та завдань в окремому дорученні від 05.02.2010р. носять загальний характер, в них не конкретизовані порушення , не зазначено час їх вчинення та винних осіб , без конкретизації пунктів, статей, найменування, номерів та дат знехтуваних  чи невиконаних ОСОБА_1 наказів, рішень колегій та інших законних вимог, водночас факт конкретного порушення та вина працівника є основними ознаками порушення трудової дисципліни і є необхідними для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

    За змістом окремого доручення від 05.02.2010 р. та довідкою про проведення перевірки від 22.01.2010р. і  суттю наказів від 03.02.2010р. про оголошення догани і від 27.02.2010р. про звільнення з посади, судом встановлені в них одні й ті самі порушення, за які ОСОБА_1 двічі притягають до юридичної відповідальності одного і того ж виду, в той же час за

правилами ч.1 ст.61 Конституції України та вимогами ч.2 ст.149 КЗпП України дозволяється за одне порушення трудової дисципліни застосовувати одне дисциплінарне стягнення.

      Крім цього судом встановлено, що за конкретно визначені недоліки в довідці про проведення перевірки від 22.01.2010р. пропущено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності, так як недолік у вигляді улаштування місць відпочинку та сторожових будинків на ділянках, не віднесених до господарських ділянок , фактично були вчинені в 2003-2005 роках ,  недолік у вигляді погодження меж земельної ділянки було здійснено в 2006 році, на підставі якого 13.02.2009р. було укладено договір оренди земельної ділянки між Надвірнянською райдержадміністрацією та  ПП «Бельведер-0» та по недоліку у вигляді не створення інформаційного центру з часу заснування заповідника, теж пропущені строки, бо фактично заповідник засновано на підставі Указу Президента України від 12.09.1996р., чим відповідачем порушено вимоги ст. 148 КЗпП України за якими дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше 6 місяців з дня вчинення проступку.

      Зазначені в довідці про проведення перевірки від 22.01.2010р. недоліки у вигляді відсутності плану роботи заповідника та що посадові інструкції та інструкції по охороні праці не поновлюються, суд прийшов до висновку, що дані недоліки  зазначено безпідставно, оскільки позивач довів їх виконання наявними в справі планами на 2010р. , які було затверджено ДСЗС  22.12.2009р.і на них містяться необхідні відбитки печаток і підписи та наказом № 54 від 09.11.2009р. про затвердження 37 інструкцій по охороні праці,  за доповідними інспектора по охороні праці ОСОБА_4 і фахівця по кадровій роботі ОСОБА_3. в травні червні 2009 року було оновлено та затверджено ОСОБА_1  посадові інструкції всім працівникам.

      Суд встановив, що окреме доручення заступника Міністра Мінприроди ОСОБА_6 від 05.02.2010р .  природний заповідник «Горгани» одержав по факсу 08.02.2010р. в 10-36 год. та поштовим зв’язком – 01.03.2010р., яке працівники ПЗ «Горгани»  виконали та 10.02.2010р. в 16-45 год.   електронним зв’язком дали відповідь з додатками заступнику Міністра ОСОБА_6 та 11.02.2010р. рекомендованим листом  відправили їх оригінали, що підтверджується  витягом з електронної пошти від 10.02.10р., поштовими квитанціями № 1796 від 11.02.2010р. про відправлення заступнику Міністра ОСОБА_6 та № 1795 від 11.02.2010р. про відправлення начальнику ДСЗС  ОСОБА_7.     Відповіді на окреме доручення відправили кожному адресату з додатками, серед яких були затверджені ОСОБА_1 план невідкладних заходів по ліквідації недоліків від 10.02.2010р., який готовив та підписав головний природознавець ОСОБА_8, розроблені заходи по захисту лісів від порушень природоохоронного режиму від 10.02.2010р., які готовив та підписав провідний інженер по охороні та захисту природних екосистем ОСОБА_9, затверджені заходи щодо підвищення ефективності роботи СДО від 10.02.2010р., які розробив та підписав ОСОБА_8, виробленими рекомендаціями по вирішенню екологічних проблем від 10.02.2010р., які розробив та підписав особисто ОСОБА_1,

оригінали наказу № 12 від 09.02.2010р. щодо покращення роботи СДО в охоронній зоні  та наказу № 13 від 10.02.2010р. щодо аналізу роботи в охоронній зоні та покращення роботи ДСО , які розробив юрисконсульт ОСОБА_2 та підписав ОСОБА_1

      Наказ Міністра ОСОБА_10 № 165-0 від 27.02.2010р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора поступив в ПЗ «Горгани» по факсу 03.03.2010р. в 11-27 год., а поштовим зв’язком 09.03.2010р., про що свідчить запис в журналі вхідної  кореспонденції ПЗ «Горгани»  за № 42.  Водночас ОСОБА_1М з 02.03.2010р. по включно 26.03.2010р. перебував на стаціонарному лікуванні в Надвірнянській ЦРЛ,  що підтверджується  листком непрацездатності серії АБТ № 238337, тому його було з даним наказом Міністра від 27.02.2010р. ознайомлено після обіду 26.03.2010р., в період здачі лікарняного. В цей же день виконуючий обов’язки директора  ПЗ «Горгани» ОСОБА_8 видав наказ № 17-к від 26.03.2010р. за яким бухгалтерія здійснила оплату лікарняного, провела розрахунок та видали ОСОБА_1 трудову книжку.

     Повне виконання окремого доручення від 05.02.2010р. та про ознайомлення

26.03.2010р. ОСОБА_1 з наказом Міністра від 27.02.2010р. про його звільнення ствердив в судовому засіданні представник ПЗ «Горгани» та підтверджується довідкою ПЗ «Горгани» від 22.10.2010р. за № 306.

      Посилання Міністерства охорони навколишнього середовища, що ОСОБА_1 з посади звільнив виконуючий обов»язки директора ПЗ «Горгани» ОСОБА_8 суд не бере до уваги, тому що  внутрішній наказ по заповіднику «Горгани» № 17-к від 26.03.2010р.  стосується тільки оплати лікарняного, так як за  п.3.1 діючого Положення про ПЗ «Горгани» тільки Міністр приймає та звільняє з роботи директора ПЗ «Горгани».   Також , згідно ст.40 КЗпП України трудовий договір може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом , проте адміністрація заповідника не має таких повноважень і за вищевказаним Положенням це питання не входить в її компетенцію, суперечить це і логіці, бо виконуючий обов»язки директора не може звільняти  директора з посади.

      Крім цього, судом встановлено, що відповідачем при притягненні ОСОБА_1 до

повторної дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади,  порушено передбачений ст.149 КЗпП України порядок застосування дисциплінарного стягнення, за яким до застосування дисциплінарного стягнення, відповідач повинен був зажадати від порушника письмове пояснення.

       Таким чином, суд, дослідивши всі зібрані по справі докази прийшов до переконання, що відповідачем, а саме Міністерством охорони навколишнього природного середовища України  незаконно накладено на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани та звільнено  з займаної посади. Позовну давність слід поновити, тому що порушене право позивача підлягає судовому захисту.

 Позов ОСОБА_1 до природного заповідника «Горгани» до задоволення не підлягає.  

ОСОБА_1 незаконно звільнено з роботи 26.03.2010  року,його середньомісячний заробіток на момент звільнення становив 4323,69 грн., згідно довідки № 34 від 25.08.2010 року Міністерства охорони навколишнього природного середовища України  природний заповідник «Горгани» . За час вимушеного прогулу відповідач повинен сплатити позивачу   30677,61 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування обов"язкових платежів.  

   Згідно ст..88 ЦПК України  з Міністерства охорони навколишнього природного  середовища слід стягнути в користь держави 307 грн. судового збору та 80 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

   Рішення суду в частині поновлення  ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць  в розмірі 4323,69 грн. без врахування обов"язкових платежів звернути  до негайного виконання.

  На підставі ст..ст.40 п.3,148, 149,150,231,232   та   керуючись ст.ст. 209,213,214,215,225,226  ЦПК України,суд:

  ВИРІШИВ:

    Позов  задоволити частково.

    Визнати  недійсним наказ Міністра охорони навколишнього природного середовища № 87-о від 03.02.2010 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та наказ № 165-0 від 27.02.2010 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Природного заповідника «Горгани» за п.3 ст.40 КЗпП України.

  Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Природного заповідника «Горгани» з 27.03.2010 року.

     Стягнути з Міністерства охорони навколишнього природного середовища в користь ОСОБА_1 30677,61 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування обов»язкових платежів.

     Стягнути з Міністерства охорони навколишнього природного  середовища в користь держави 307 грн. судового збору та 80 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

     У позові ОСОБА_1 до природного заповідника «Горгани» відмовити.

    Рішення суду в частині поновлення  ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць  в розмірі 4323,69 грн. без врахування обов"язкових платежів звернути  до негайного виконання

     Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,   якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                  Суддя                  підпис                                          Безбородько В.А.

Повний текст рішення виготовлено 1 листопада 2010 року.

 З оригіналом вірно:

                                   Суддя                                                              Безбородько В.А.