Справа № 2 –   2871   /2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року                                           Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                  Житомирської області

в складі : головуючого                      Куліченко М.В.

                при секретарі                        Мишко В.В.

    розглянув у відкритому судовому засіданні в   м.Коростені цивільну справу за позовом прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі Державного департаменту зв»язку та інформатизації в особі ВАТ «Укртелеком» в особі Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» до   ОСОБА_1    про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги,  суд -

В С Т А Н О В И В  :                                                                                                                                                                            

    Прокурор м. Коростеня звернувся до суду з цим позовом,  в інтересах Житомирської філії ВАТ «Укртелеком» і зазначає, що проведеною прокуратурою  м. Коростеня перевіркою  встановлено, що  відповідач  уклала з позивачем договір  про надання   телекомунікаційних  послуг ,в якому зобов’язувалася вчасно, тобто не пізніше 20 числа щомісячно сплачувати вартість послуг зв’язку. В порушення договору відповідачка не виконує свої зобов’язання,   станом на жовтень 2009 року було проведено міжміських розмов на суму 496.31   грн., однак оплату за проведені розмови відповідачка не проводила.  Позивач надсилав відповідачці рахунки про оплату боргу, однак відповідачка добровільно заборгованість не сплатила.  В позові ставиться вимога про   стягнення з відповідачки на користь Житомирської філії ВАТ «Укртелеком»     496.31 грн. боргу за телекомунікаційні послуги та інфляційні нарахування.

    В судове засідання прокурором  подано заяву,  в якій  позов підтримано з підстав, зазначених в позовній заяві та прохання його задовольнити, справу розглянути без нього.

Представник Житомирської філії ВАТ «Укртелеком»  в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи до суду не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була  повідомлена належним чином - судовою повісткою, про що в матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи, проти чого учасники процесу не заперечили.

    Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які витікають з укладеної угоди   про  телекомунікаційні послуги які врегульовано  ЗУ «Про  телекомунікації».  Відповідач уклала  з позивачем договір про телекомунікаційні послуги  ,  в якому зобов’язувалася вчасно сплачувати вартість послуг зв’язку.(л.с. 3-6) В порушення умов договору ,відповідачка  станом на жовтень   2009 року  має заборгованість за міжміські розмови  в розмірі    496.31      грн.,  яку   добровільно сплатити не бажає.(л.с. 9-12)

    Згідно ст.526 ЦК України – зобов ў язання повинні виконуватися належними чином, відповідно до умов укладеного договору.

    Вимоги позову   обґрунтовано поданими доказами і  підлягають задоволенню. Сума  боргу розрахована  позивачем відповідно до Правил ,вимог ЦК , з врахуванням інфляційних втрат і  відповідачем  не оспорюється.  

Керуючись ст. 213-218, 224-226  ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,  суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2       на користь  Житомирської філії ВАТ «Укртелеком»   548.13  грн . боргу за телекомукаційні послуги.

    Стягнути з відповідачки на користь держави 120  гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 грн. судового збору.

       Копію рішення  невідкладно направити відповідачу( не пізніше п'яти днів з дня його проголошення) і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.  

             Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження: 1\якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; 2\якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законодавством строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку; 3\в разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

    Суддя: