Дело № 1-394/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

28 сентября 2010 года                                 Феодосийский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

            при секретаре                       - Гузий Д.М.

            с участием прокуроров              - Фоминой О.А., Бубен К.В.

    защитника                   - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в  г.Феодосии,  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Глазовка Ленинского района АР Крым, узбека, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего с родителями в АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2. в середине февраля 2010 в дневное время, точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь возле здания «Дом культуры», расположенного по ул.Ленина п.Щебетовка г.Феодосии, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья малолетнегоОСОБА_3, подавляя таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, нанес последнему три удара рукой по туловищу, причинив ему физическую боль, и открыто похитил из портфеля ОСОБА_3 музыкальную колонку «ДК 02 BASS» стоимостью 250грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

        Кроме того, он же в апреле 2010 года, точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, находясь возле здания мечети по ул.Маяковского в п.Щебетовка г.Феодосии, потребовал от малолетнего ОСОБА_3 передать ему денежные средства в сумме 200грн., при этом угрожая потерпевшему применением физического насилия в случае невыполнения его требования. Потерпевший, будучи младше и физически слабее подсудимого, реально восприняв угрозы последнего, на следующий день в обеденное время дома, там же передал ОСОБА_2. 200грн., которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же 16 июня 2010 года в 09 часов путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_2 откуда тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson S312» стоимостью 699грн., в котором находилась сим-карта стоимостью 25грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 724грн., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же 18 июня 2010 года, примерно в 20 часов, путем свободного доступа проник на огороженную территорию, прилегающую к дому АДРЕСА_3 откуда тайно похитил электрошлифовальную машинку «DWT» (WS 125 L) стоимостью 310грн., принадлежащуюОСОБА_5., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, показал все в соответствии вышеизложенным, указав, что с собранными по делу доказательствами он, его законный представитель и защитник полностью согласны, никакие из них, ни в какой части не оспаривают, просили рассматривать дело в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.

Кроме показаний подсудимого, его вина полностью и объективно доказана показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего – ОСОБА_6, который в судебном заседании подтвердил показания подсудимого, показаниями потерпевших и их представителей ОСОБА_3 (т.1 л.д.20), ОСОБА_4 (т.2 л.д.16), ОСОБА_7. (т.2 л.д.20-22), ОСОБА_5. (т.2 л.д.73), свидетелей ОСОБА_8. (т.1 л.д.21)ОСОБА_9. (т.1 л.д.23-24), ОСОБА_10 (т.1 л.д.26-27), ОСОБА_11 (т.1 л.д.29), ОСОБА_12(т.1 л.д.30), ОСОБА_13. (т.1 л.д.31), ОСОБА_14. (т.1 л.д.32),ОСОБА_15. (т.2 л.д.40-41), ОСОБА_16 (т.2 л.д.42), ОСОБА_17. (т.2 л.д.43-44), ОСОБА_18(т.2 л.д.45), ОСОБА_19. (т.2 л.д.76), а также материалами уголовного дела: протоколами устных заявлений потерпевших (т.1 л.д.4, 55, т.2 л.д.4, 64), протоколами осмотров (т.1 л.д.14, 45, т.2 л.д.9, 58, 67, 69, 77), явкой с повинной (т.2 л.д.65), расписками потерпевших о получении похищенного (т.1 л.д.47, т.2 л.д.60, 79), протоколом допроса на очной ставке (т.1 л.д.72-73), а также заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основании выводов которого, а также в совокупности со всеми доказательствами по делу суд признает подсудимого вменяемым (т.2 л.д.141-143).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью и объективно доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч.2 ст.186 УК Украины , так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; по   ч.2 ст.189 УК Украины,  так он совершил требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим (вымогательство), повторно; по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище и хранилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости, положительная характеристика с места жительства.

При назначении наказания суд с соответствии со ст.ст.65-68, 102, 103, 445, 446 УК Украины учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, количество эпизодов преступлений, а также социальное положение и степень воспитания, условия жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития подсудимого, и считает, что необходимым и достаточным для его исправления является наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальным срокам, предусмотренным санкциями инкриминируемых ему статей УК Украины. При этом, с учетом вышеизложенного, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд в соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины считает возможным применить принцип поглощения менее строгих наказаний более строгими.

Учитывая, изложенное, а также, что подсудимый преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном раскаялся, ранее не судим, возместил ущерб, положительно характеризуется, в также, что он в порядке меры пресечения на протяжении более двух месяцев содержался под стражей, что, по мнению суда, оказало на него должное превентивное воздействие, - суд считает возможным его исправление без отбывания назначенного наказания и применяет ст.104 УК Украины.  

В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства (т.1 л.д.45-47, т.2 л.д.58-60, 77-79) – подлежат оставлению соответственно ОСОБА_3., ОСОБА_4 и ОСОБА_5. по принадлежности.

             Руководствуясь ст.ст.321-324, 445, 446 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 189 ч.2, 185 ч.3 УК Украины , и назначить по ним наказание:

- по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года,

- по ст.189 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.ст.104, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывании назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года , и обязать его уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, учебы, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть осужденному время содержания под стражей с 01.07.2010г. по 28.09.2010г.

Вещественные доказательства музыкальную колонку (т.1 л.д.45-47), мобильный телефон «Sony Ericsson S312» (т.2 л.д.58-60), шлифовальную машинку (т.2 л.д.77-79) - оставить соответственно ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ОСОБА_5  по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Феодосийский городской суд.

Судья: