Справа № 2-1358

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний  суд міста  Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді         - Бондарєвої О.І.

при секретарі         - Горбенко Л.М.

за участю представника позивача         - Чабаненко Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

до    ОСОБА_1

про     стягнення заборгованості по оплаті за опалення -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - КПТМ) звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, під час розгляду справи по суті представник позивача свої позовні вимоги уточнила, обґрунтовуючи свій позов тим, що КПТМ здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке зобов’язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу щомісячно поставлялася теплова енергія відповідно до тарифів на теплову енергію, установлених рішеннями виконкому Криворізької міської Ради №884 від 24.10.2000р. (вартість опалення  - 0,68  грн. за 1 кв.м. загальної площі), №630 від 14.11.2003р. (вартість опалення  - 0,85  грн. за 1 кв.м. загальної площі), №369 від 13.07.2005р. (вартість опалення  - 1,11  грн. за 1 кв.м. загальної площі), №554 від 28.08.2006р. (вартість опалення  за 1 Гкал. складає 160 грн.), №53 від 17.01.2008р. (вартість опалення за 1 кв.м. складає 200 грн. за 1 Гкал.), №584 від 13.08.2008р. (вартість опалення за 1 кв.м. складає 245 грн. за 1 Гкал.). Позивач, виконуючи свої обов’язки, постійно поставляв відповідачу теплову енергію у вигляді централізованого опалення, а відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснював, в результаті чого заборгованість з 01.09.2007 року по 01.05.2010р. -  9101,87 гривень.

Відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20.02.2003 року №554-IV, відповідачу було запропоновано укласти договір про реструктуризацію, але від цієї пропозиції він відмовився. Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 9101,87 гривень, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь держави.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав, вважає позов необґрунтованим, оскільки позивач так і не встановив на технічному вводі до буд.44 по вул. Сиволапа засоби обліку витраченої теплової енергії, і просив в задоволенні позову відмовити повністю. Суд вважає за можливе ухвалити рішення за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки КПТМ відповідач  мешкає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до наданої позивачем довідки заборгованість відповідача перед КПТМ за опалення за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010р. - 9101,87 гривень. Договір реструктуризації заборгованості сторони не укладали.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010р., яка згідно розрахунку становить 9101,87 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за опалення в розмірі 9101 (дев’ять тисяч сто одну) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито в сумі 91,02 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя                         Бондарєва О.І.