ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Королёва М.Ф., Тищенко О.И.
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Судакского городского суда АРК от 01.09.2010г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимый:
04.12.2001г. Судакским городским судом АРК по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.03.2005г. по отбытию срока наказания,
осуждён по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 повторно, 05.05.2010г. около 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через калитку, проник на территорию домовладения АДРЕСА_1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил с территории двора, принадлежащее ОСОБА_2 имущество на общую сумму 1000 грн.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции просит приговор изменить, вследствие неправильного применения судом уголовного закона, исключив из мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание осужденного – рецидив преступлений.
В обоснование своей апелляции приводит следующее:
- в мотивировочной части приговора, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 67 УК Украины и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания» с последующими изменениями и дополнениями, учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_1, рецидив преступлений, несмотря на то, что данное обстоятельство предусмотрено ст. 185 УК Украины в качестве признака преступления, влияющего на его квалификацию и вменено в вину ОСОБА_1
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляцию.
Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия, назначил осуждённому законное и обоснованное наказание.
Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляции.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Однако, доводы, указанные в апелляции прокурора, являются обоснованными.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания» если одно из обстоятельств, приведенных в ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК Украины, предусмотрено в статье Особенной части этого Кодекса как признак преступления, влияющий на его квалификацию, суд при назначении наказания не может еще раз учитывать его как смягчающее или отягчающее наказание обстоятельство.
Суд первой инстанции при назначении наказания учел обстоятельство отягчающее наказание как рецидив преступления, когда согласно ст. 185 УК Украины рецидив преступления предусмотрен указанной статьей как признак преступления, влияющего на квалификацию, и вменено в вину ОСОБА_1
В связи с изложенным, коллегия судей считает, что приговор суда подлежит изменению, из мотивировочной части приговора необходимо исключить обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить. В порядке ст. 365 УПК Украины приговор Судакского городского суда АРК от 01 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить из мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: