ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 липня 2007 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого – Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Голубєвої Г.К., Усенко Є.А.,

при секретарі: Бойченко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та матеріали касаційної скарги Головне Управління Державного казначейства у Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області від 18.05.2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 16.08.2006 року по справі № 5/423-АП за позовом ТОВ «Виробниче об’єднання «Моліс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18 травня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 16 серпня 2006 року, позовні вимоги ТОВ «Виробниче об’єднання «Моліс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя – задоволено, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001922302/0 від 27.10.2005 року, ким визначено податкове зобов’язання з ПДВ у розмірі 2930399,55 грн., з яких 195399, 70 грн. – за основним платежем, 976799,70 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями в частині стягнення витрат на державне мито з Державного бюджету України, Головне Управління Державного казначейства у Запорізькій області 24.11.2006 року звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, з клопотанням про поновлення строку на її подання посилаючись на те, що ГУ Державного казначейства у Запорізькій області не були залучені до участі у справі у попередніх судових інстанцій тому про прийняті судові рішення їм стало відомо лише при отриманні копії виконавчого листа, а тому не мали змоги звернутися з касаційною скаргою у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.211 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ Державного казначейства у Запорізькій області не були залучені до участі в справі. Виконавчий лист по адміністративній справі № 5/324-АП виданий 31.08.2006 року.

Враховуючи зазначене, доводи ГУ Державного казначейства у Запорізькій області про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам ст.213 КАС України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для її прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

З врахуванням п.6 розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень та керуючись  ст.20,  ч.1 ст.102,  ст.ст. 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ГУ Державного казначейства у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити  його.

Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ГУ Державного казначейства у Запорізькій області на постанову Господарського суду Запорізької області від 18.05.2006 року та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 16.08.2006 року по справі № 5/423-АП за позовом ТОВ «Виробниче об’єднання «Моліс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження та витребувати зазначену справу.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: 

/підпис/ 

    _______________________ 

Шипуліна Т.М.

Судді: 

/підписи/ 

    _______________________ 

Бившева Л.І.

     ______________________ 

Голубєва Г.К.

     ______________________ 

Костенко М.І.

    _______________________ 

Усенко Є.А.

З оригіналом згідно.

                                Суддя:                                         Т.М.Шипуліна