Дело № 1-569/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 октября 2010 года                                           Феодосийский   городской   суд   АР Крым в составе:

председательствующего судьи              - Кулинской Н.В.

при секретаре                                           - Гузий Д.М.

с участием прокуроров                           - Бубен К.В., Тарабас И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Августовка Большечерниговского района Куйбышевской области, русского, гражданина Российской Федерации, образование полное высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,-

У С  Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 14 сентября 2010 года, примерно в 16 часов, находясь на территории первого отделения первой бригады виноградников ПОА «Феодосийский завод коньяков и вин», расположенных в районе с.Насыпное г.Феодосии, с целью тайного похищения чужого имущества срезал 27кг винограда сорта «Каберне» стоимостью 159,30грн., однако, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, не окончил его, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан охранниками вышеуказанной территории виноградника.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал все в соответствии с вышеизложенным, указав, при этом, что собрал виноград на тех участках виноградника, где он уже был убран. В содеянном чистосердечно раскаивается, с собранными по делу доказательствами полностью согласен, никакие из них, ни в какой части не оспаривает, просил рассматривать дело в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.

Кроме показаний подсудимого, его вина доказана показаниями свидетелей ОСОБА_3 (л.д.13), ОСОБА_4 (л.д.14), ОСОБА_5 (л.д.15), ОСОБА_6 (л.д.16), ОСОБА_2. (л.д.17), а также материалами дела: отношением (л.д.5), справкой о стоимости (л.д.6), протоколом осмотра (л.д.19-20), накладной (л.д.21), распиской (л.д.22).

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ст.15 ч.1, 185 ч.1 УК Украины, так как он, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, не окончил его по причинам, не зависящим от его воли, совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).

    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и освобождении его от уголовной ответственности, вследствие изменения обстановки, поскольку он ранее не судим, является пенсионером, и сам перестал быть общественно опасным, положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства.

Суд, заслушав мнение прокурора, не возражающего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого вследствие изменения обстановки, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.48 УК Украины, освобождение от уголовной ответственности возможно в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.12 УПК Украины относится к преступлениям средней тяжести, и совершено им впервые. При этом, прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки, является правом суда.

Суд также при разрешении данного ходатайства принимает во внимание, что с учетом всех объективно установленных судом обстоятельств дела, а также, учитывая, что в настоящее время сам подсудимый перестал быть общественно опасным, является пенсионером, положительно характеризуется, имеет семью, постоянное место жительства, ущерб фактически причинен не был, в связи с чем, считает, что вследствие изменения обстановки, деяние потеряло характер общественной опасности, и поэтому считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 -  прекратить, освободить его от уголовной ответственности по ст.15 ч.1, 185 ч.1 УК Украины , в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде – отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток со дня его вынесения, через Феодосийский городской суд.

  Судья: