Справа № 2-8245/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 жовтня 2010 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

в складі: головуючої –         судді Івасюти Л.В.

   при секретарі         Зінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”  Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого  2010 року в суд звернулось ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ  з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 10 травня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1   був укладений кредитний договір № 6М/2007/840-МКЛ/481, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 550 000,00 доларів США під 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення 05 травня 2017 року.

Видача кредиту за даним договором здійснювалась окремими траншами, після підписання окремих додаткових угод з дотриманням умов договору і після проведення оцінки платоспроможності ОСОБА_1

Одержання траншу кредиту підтверджується додатковою угодою №1 від 11.05.2007 року до кредитного договору та заявою на видачу готівки № 621 від 11.05.2007р . Відповідно до умов Кредитного договору (розділ 3) ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте, з лютого 2009 року , відсотки ним не сплачувались, кредитні кошти не повертались.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором 10 травня 2007 року було укладено Договір поруки № 6М/2007/840-МКЛ/481 /1 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2.10 травня 2007 року було укладено Договір поруки № 6М/2007/840-МКЛ/481/2 між ВАТ КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Волвест» та Договір поруки № 6М/2007/840-МКЛ/481 /3 з товариством з обмеженою відповідальністю «Арго». Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі і позичальник ОСОБА_1 відповідають перед ВАТ КБ «Надра» як солідарні боржники.

За вищевказаним кредитним договором відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти за кредитом та комісії і повністю погасити заборгованість у відповідності до графіку погашення суми кредиту. Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання. Згідно розрахунку ВАТ КБ «Надра» заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2010 року становить 4 803 609,23 грн., що еквівалентно 600 361 долар США, з яких: заборгованість по кредиту 1 449 660,26 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 05.02.2009 року по 31.01.2010 року  - 652 594,51 грн., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 31 354,46 грн.

 Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом відповідача було повідомлено листом претензією №11-04/195 від 19.02.2010 р.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки, завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 6М/2007/840-МКЛ/481 від 10.05.2007року в розмірі  4 803 609, 23 гривень .

Представник позивача просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримує , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, явку свого представника також не забезпечили по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2007 року між установою банку та ОСОБА_1   був укладений кредитний договір № 6М/2007/840-МКЛ/481, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 550 000,00 доларів США під 14,4 % річних з кінцевим терміном повернення 05 травня 2017 року.

Судом встановлено, що видача кредиту за даним договором здійснювалась окремими траншами , після підписання окремих додаткових угод з дотриманням умов договору і після проведення оцінки платоспроможності ОСОБА_1 Одержання траншу кредиту підтверджується додатковою угодою №1 від 11.05.2007 року до кредитного договору та заявою на видачу готівки № 621 від 11.05.2007 р .

З метою забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором 10 травня 2007 року було укладено Договір поруки № 6М/2007/840-МКЛ/481 /1 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2.10 травня 2007 року було укладено Договір поруки №6М/2007/840-МКЛ/481/2 між ВАТ КБ «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Волвест» та Договір поруки № 6М/2007/840-МКЛ/481 /3 з товариством з обмеженою відповідальністю «Арго». Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі і позичальник ОСОБА_1 відповідають перед ВАТ КБ «Надра» як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно  ч.1  ст. 543 ЦК  України – у  разі  солідарного  обов’язку  боржників

(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно умов вищевказаного кредитного договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки, завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_1 з лютого 2009 року не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в зв’язку з чим не виконує зобов’язання належним чином і згідно розрахунку ВАТ КБ «Надра» заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2010 року становить 4 803 609,23 грн., що еквівалентно 600 361 долар США, з яких заборгованість по кредиту 1 449 660,26 грн., нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом за період з 05.02.2009року по 31.01.2010 року  - 652 594,51 грн., пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу 31 354,46 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов’язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов’язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконано у гривнях Сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 4 803 609, 23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені судові витрати.

Крім того, з відповідачів в користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в розмірі 1700 грн. та понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд-

в   и р і ш и в :

Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Луцьке регіональне управління (м. Луцьк, Київський майдан, 1, к/р 121218576 в ВАТ КБ “Надра”  Луцьке РУ, МФО 320003, код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитом в розмірі 4 803 609,23 грн .(чотири мільйони вісімсот три тисячі шістсот дев’ять гривень двадцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Волвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” Луцьке регіональне управління (м. Луцьк, Київський майдан, 1, к/р 121218576 в ВАТ КБ “Надра”  Луцьке РУ, МФО 320003, код за ЄДРПОУ 20025456) судові витрати в розмірі 1820,00 грн. (однієї тисячі вісімсот двадцять гривень); по 455,00 грн. (чотириста п’ятдесят п’ять гривень) з кожного.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                     І.В.Івасюта