ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Трясуна Ю.Р.
Судей – Королёва М.Ф., Погребняка С.Н.
с участием прокурора – Ярошенко Л.Д.
защитников – ОСОБА_1, ОСОБА_2
осужденных – ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_4, защитника ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3 на приговор Симферопольского районного суда АРК от 27.08.2010г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимая,
осуждена по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества; по ст. 311 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 321 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст. 321 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимая,
осуждена по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества; по ст. 311 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 311 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст. 321 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.
Взыскано с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки в сумме по 718,20 грн. с каждой за проведение экспертиз.
Согласно приговору в начале января 2010г., ОСОБА_3 имея умысел, направленный на незаконное приобретение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств, у неустановленного следствием лица на ул. Жидкова в г. Симферополе приобрела полимерный шприц объемом 2 мл содержащий прозрачную бесцветную жидкость, который перенесла по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, был обнаружен и изъят полимерный шприц содержащий прозрачную жидкость, массой 0,3 г является прекурсором ангидридом уксусной кислоты.
25.05.2010г. ОСОБА_4 имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих веществ с целью их сбыта, у неустановленного следствием лица в г. Симферополе приобрела полимерный сверток с пастообразным веществом темно-коричневого цвета, предохранительный колпачок от инъекционной иглы, содержащий прозрачную бесцветную жидкость, одну таблетку белого цвета, который перенесла по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где стала хранить.
25.05.2010г. примерно в 18.40 часов ОСОБА_4, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих веществ находясь по месту жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, незаконно сбыла ОСОБА_5 указанный полимерный сверток с пастообразным веществом темно-коричневого цвета, предохранительный колпачок от инъекционной иглы, содержащий прозрачную бесцветную жидкость, одну таблетку белого цвета за 150 грн.
25.05.2010г. в ходе проведения в установленном законом порядке оперативной закупки сотрудниками милиции ОСОБА_5 выдал полимерный колпачок от инъекционной иглы, содержащий прозрачную бесцветную жидкость, одну таблетку белого цвета. Вещество массой 0,08 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным). Жидкость массой 0,2 г является ангидридом уксусной кислоты, который относится к прекурсорам. Предоставленная таблетка содержит действующее вещество лекарственного средства «Димедрол».
26.05.2010г., ОСОБА_4 имея умысел направленный на сбыт наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих веществ, вступила в преступный сговор с ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_4 в тот же день у неустановленного следствием лица в г. Симферополе, приобрела один полимерный сверток с пастообразным веществом темно-коричневого цвета, предохранительный колпачок от инъекционной иглы, содержащий прозрачную бесцветную жидкость, одну таблетку белого цвета, который перенесла по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где и хранила.
26.05.2010г. ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, передал ОСОБА_3 денежные средства в сумме 150 грн., которые последняя забрав, зашла в домовладение, откуда вынесла и в присутствии ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 полимерный сверток с пастообразным веществом темно-коричневого цвета, предохранительный колпачок от инъекционной иглы, содержащий прозрачную жидкость, одну таблетку белого цвета.
26.05.2010г. в ходе проведения в установленном законом порядке оперативной закупки сотрудниками милиции ОСОБА_5 выдал полимерный сверток с пастообразным веществом темно-коричневого цвета. Вещество массой 0,07 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством «концентратом маковой соломы» (опием экстракционным). Жидкость массой 0,2 г является прекурсором ангидридом уксусной кислоты. Представленная таблетка содержит действующее вещество лекарственного средства «Димедрол».
29.05.2010г., ОСОБА_4 имея умысел направленный на сбыт наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих веществ вступила в преступный сговор с ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_4, у неустановленного следствием лица в г. Симферополе приобрела один полимерный сверток с пастообразным веществом темно-коричневого цвета, предохранительный колпачок от инъекционной иглы, содержащий прозрачную бесцветную жидкость, одну таблетку белого цвета, который перенесла по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, где стала хранить.
29.05.2010г. ОСОБА_5 заранее договорившись с ОСОБА_4 о приобретении наркотических средств, прекурсоров и сильнодействующих веществ, примерно в 14.10 часов, пришел по месту жительства ОСОБА_4, где во дворе домовладения ОСОБА_5 в присутствии ОСОБА_3 передал ОСОБА_4 денежные средства в сумме 150 грн., положив их на стол. ОСОБА_3 забрав денежные средства, отошла в сторону. В это время ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 полимерный сверток с пастообразным веществом темно-коричневого цвета, предохранительный колпачок от инъекционной иглы, содержащий прозрачную бесцветную жидкость, одну таблетку белого цвета. Представленное вещество массой 0,11 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством «концентратом маковой соломы» (опием экстракционным). Жидкость массой 0,2 г является прекурсором ангидридом уксусной кислоты. Представленная таблетка содержит действующее вещество лекарственного средства «Димедрол».
В апелляции и дополнении к ней защитник ОСОБА_1 в интересах осужденной ОСОБА_4 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 69 УК Украины либо освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием.
В обоснование своей апелляции приводит следующее:
- назначенное судом наказание является несправедливым, вследствие строгости и не соответствует степени тяжести преступления и личности осужденной;
- суд необоснованно указал на то, что ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется посредственно, тогда как имеющиеся в уголовном деле характеристики являются исключительно положительными;
- судом не был учтен преклонный возраст осужденной – 62 года, наличие трудового стажа более 40 лет, положительные характеристики, а также наличие серьезных хронических заболеваний, которые входят в «Перечень заболеваний, которые являются основанием для направления в суды материалов об освобождении осужденных от дальнейшего отбывания наказания», утвержденный приказом Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний и Министерства охраны здоровья Украины № 3/6 от 18.01.2000г.;
- при назначении наказания, суд фактически не учел всей совокупности смягчающих вину ОСОБА_4 обстоятельств.
В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах осужденной ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, применить к осужденной ст. 69 УК Украины.
В обоснование своей апелляции приводит следующее:
- назначенное наказание является слишком строгим и не соответствует степени тяжести преступления и личности виновной;
- судом не было учтено, что ОСОБА_3 воспитывает ребенка одна, так как является вдовой, что, давая правдивые показания, она способствовала раскрытию преступления и полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_4, их защитники ОСОБА_1, ОСОБА_2 поддержали апелляции, прокурор полагает оставить апелляции без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4, правильно квалифицировал их действия, назначил осуждённым законное и обоснованное наказание.
Выводы суда подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляциях.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, личность осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_3 то, что они по месту жительства характеризуются посредственно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекались, чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью признали свою вину. ОСОБА_3 является матерью несовершеннолетнего ребенка, который находится на ее содержании и воспитании. ОСОБА_4 – пенсионерка, имеет ряд хронических заболеваний.
Кроме того, при назначении наказания, судом первой инстанции учтена повышенная социальная опасность совершенных преступлений, поэтому назначенное наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденных и оснований для освобождения от отбывания наказания с испытанием, либо смягчения наказания и применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Симферопольского районного суда АРК от 27 августа 2010 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляции защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: