ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                      председательствующего –  Топчий В.Н.

                                                        судей   –   Балахонова Б.Л.

                                                                     –    Бордачева В.Н.

                              с участием апеллянта -  ОСОБА_2

                                                адвоката  -  ОСОБА_3

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 26 августа 2010 года об  отказе в возбуждении уголовного дела,  

                                                                 у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой, в которой просил возбудить в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  уголовное дело  по ч. 2 ст. 125 УК Украины.  

В жалобе ОСОБА_2 указал, что  01 января 2010 года, примерно в 07 часов, на площади  Дворца  культуры «Корабел», расположенной  по ул. Орджоникидзе в г. Керчи, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и ОСОБА_5, завязалась ссора, переросшая в обоюдную драку с участием ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и неустановленного лица по имени ОСОБА_1, а также его сына ОСОБА_8 Указанные лица повалили его на землю и наносили  удары в область лица, головы и других частей тела, от чего он терял сознание. В результате избиения, ему были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой  кратковременное расстройство здоровья.  

Постановлением судьи в возбуждении уголовного дела отказано.

            В апелляции ОСОБА_2 просит отменить  постановление и направить  жалобу на  новое судебное рассмотрение. Ссылается на незаконность и необоснованность  постановления, нарушение уголовно-процессуального закона,  рассмотрение жалобы без его участия.

            Заслушав докладчика, апеллянта и его адвоката, поддержавших апелляцию, изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.251 УПК Украины и разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Украины №6 от 30 мая 2008 года «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции», досудебное рассмотрение жалобы  потерпевшего о возбуждении уголовного дела судья осуществляет единолично и по результатам рассмотрения жалобы принимает одно из решений, предусмотренных в части второй статьи 251 УПК.   Направление лицу, которое подало жалобу,  извещения о дне досудебного рассмотрения жалобы законом не предусмотрено.

Поэтому доводы апеллянта о нарушении его права в связи с несвоевременным извещением о времени рассмотрения жалобы судьей несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 02 июля 2004 года «О практике применения судами  законодательства, предусматривающего права потерпевших от преступлений», суды обязаны  обеспечить надлежащее  рассмотрение заявлений граждан о преступлениях, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, и не допускать фактов  необоснованного отказа в возбуждении этих дел.

 Данные требования   при рассмотрении  жалобы ОСОБА_2 судьей не соблюдены.

В постановлении судьи не дана оценка доводам жалобы о причинении ему телесных повреждений указанными им лицами. Необоснованно суд сослался  на то, что невозможно установить лиц, причинивших телесные повреждения ОСОБА_2

Апеллянт обоснованно ссылается на приговор Керченского городского суда от 01 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_8, где указаны все лица, принимавшие участие в его избиении.

      Выводы судьи, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречат выводам, указанным в приговоре.

              Поэтому постановление судьи подлежит  отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо  устранить  указанные нарушения и постановить судебное решение с соблюдением  требований ст.ст.97, 251 УПК Украины. При этом необходимо учитывать приговор Керченского городского суда от 01 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_8, где отражены сведения о причинении телесных повреждений ОСОБА_2

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Автономной Республики Крым

О п р е д е л и л а:

    Апелляцию ОСОБА_2  удовлетворить частично. Постановление Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 26 августа  2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.

Жалобу  ОСОБА_2 возвратить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения иным судьей.  

                                                    С У Д Ь И:

Топчий В.Н.                                         Балахонов Б.Л.                                Бордачев В.Н.