Справа № 2-2142/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2010 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої – судді Івасюти Л.В.

   при секретарі Зінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого  2009 року в суд звернулось ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ  з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 07.07.2008р. ОСОБА_1 відкрив  у ВАТ КБ “Надра” в філії Луцького регіонального управління кредитну лінію № 6А/2008/980-МКАЛ/145 в сумі 180 000 грн. під 26 % річних з кінцевим терміном повернення 07.07.2010р. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 07.07.2008р. відповідачу було видано транш у розмірі 180 000грн. терміном користування з 07.07.2008р. по 05.12.2008р.

Згідно умов  кредитного договору  відповідач взяв на себе зобов’язання повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишилось без виконання, з вересня 2008р. кредит відповідачем не повертався, відсотки не сплачувались.

Таким чином, станом на 01.01.2009 року загальна сума заборгованості  за кредитним договором перед позивачем становить 189763,83 гривень (з них – прострочена заборгованість по кредиту – 176 696,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом – 10 726,51 гривень; пеня – 2341,32 гривень).  

  Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки, завдані банку відповідачем, внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

07.07.2008р. було укладено договір поруки № 6А/2008/980-МКАЛ/145/1 з ОСОБА_2, відповідно до умов якого останній і  ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники.

Позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ВАТ КБ “Надра»  в рахунок неповернутої заборгованості по кредиту, у відшкодування матеріальної шкоди  189 763,83 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі , не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явились по невідомих суду причинах, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток від 16.06.2010р., 31.08.2010р., а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.    

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.07.2008р. ОСОБА_1 відкрив  у ВАТ КБ “Надра” в філії Луцького регіонального управління кредитну лінію № 6А/2008/980-МКАЛ/145 в сумі 180 000 грн. з кінцевим терміном повернення 07.07.2010 р.  Відповідно до додаткової угоди № 1 від 07.07.2008р. відповідачу було видано транш у розмірі 180 000 грн. терміном користування з 07.07.2008р. по 05.12.2008р. Згідно умов кредитного договору було встановлено процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 26 % річних.

Відповідно до кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно сплачувати позивачу нараховані відсотки за кредитом і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 07.07.2010 року, при цьому повернення кредиту відповідачем повинно здійснюватись у відповідності до графіку погашення суми кредиту.

Проте зобов’язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання з вересня 2008 року, внаслідок чого станом на 01.01.2009 року утворилась заборгованість  за кредитним договором перед позивачем в сумі 189763,83 гривень (з них – прострочена заборгованість по кредиту – 176 696,00 гривень; нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом – 10 726,51 гривень; пеня – 2341,32 гривень).  

Крім того, встановлено, що 07.07.2008р. було укладено договір поруки                         № 6А/2008/980-МКАЛ/145/1 з ОСОБА_2, відповідно до умов якого останній і відповідач  ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки, завдані банку відповідачем, внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов’язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов’язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 189 763 грн. 83  коп.

Крім того, з відповідачів в користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в розмірі 1700 грн. та понесені позивачем витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.  526, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд -

в   и р і ш и в :

Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, к/р 39019770400001 в ВАТ КБ “Надра”  Луцьке РУ, МФО 303525, код за ЄДРПОУ 26207141) заборгованість за кредитом в розмірі 189 763 грн. 83  коп. (сто вісімдесят дев’ять тисяч сімсот шістдесят три гривні вісімдесят три  копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, к/р 39019770400001 в ВАТ КБ “Надра”  Луцьке РУ, МФО 303525, код за ЄДРПОУ 26207141)  1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень 00 копійок судових витрат по справі; по 865 (вісімсот шістдесят п’ять)00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          Л.В Івасюта