Справа № 2-7260/10

Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року                                         місто Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді:                                                 Ларіонової Н.М.,

при секретарі:                                                          Іванченко К.М.,

за участю представника позивача:                             Запорожченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради до ОСОБА_2 про стягнення сум,-

                                                           В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення переплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування позову вказав, що Управлінням праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради призначена відповідачці допомога по догляду за дитиною до 3 років, згідно наданих довідок та свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Допомога призначена з 17.04.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. 11.03.2009 року ОСОБА_2 надала заяву про припинення виплати соціальної допомоги у зв’язку з виходом на роботу та надала витяг з наказу № 48-к від 12.03.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повернулась на посаду повара 4 розряду столової № 44 до ВАТ „ММК ім. Ілліча” з 12.03.2009 року. Розпорядженням від 11.03.2009 року припинена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12.03.2009 року, у зв’язку з чим утворилась переплата за період з 12.03.2009 року по 31.03.2009 року, яку відповідачка погашати не погодилась.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Запорожченко С.В. підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачки на користь Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради суму переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 92,97 грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог закону, причини  неявки суду невідомі.

В зв’язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.          

Управлінням праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради була призначена ОСОБА_2 допомога по догляду за дитиною до досягненням неї трирічного віку з 17.04.2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наданих відповідачкою довідок та свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.03.2009 року ОСОБА_2 надала заяву припинення виплати соціальної допомоги у зв’язку з виходом на роботу та надала витяг з наказу № 48-к від 12.03.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повернулась на посаду повара 4 розряду столової № 44 до ВАТ „ММК ім. Ілліча” з 12.03.2009 року.

Розпорядженням від 11.03.2009 року ОСОБА_2 припинена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягненням нею трирічного віку з 12.03.2009 року. У зв’язку з чим утворилась переплата з 12.03.2009 року по 31.03.2009 року у розмірі 92,97 гривень.

З повідомлень № 08/1741 від 26.03.2009 року, № 08/5401 від 21.08.2009 року, № 08/5701 від 07.09.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена про необхідність повернення переплаченої суми соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З довідки квартальної вбачається, що ОСОБА_2 мешкає разом з чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:  АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року «Про встановлення порядку призначення та виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» допомога до трирічного віку припиняється з дня виходу на роботу, якщо особа, що не працює, яка отримує у органах соціального захисту населення дану  допомогу, виявила бажання працювати.

Відповідачці було роз’яснено, що виникла переплата за період з 12.03.2009 р. по 31.03.2009р.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

            На підставі п.23 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім’ям з дітьми,  керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

            Позов Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради до ОСОБА_2 про стягнення сум – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Куйбишевської районної у м. Донецьку Ради – 92,97 грн. (дев’яносто дві грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 171,00 грн. (сто сімдесят одна грн. 00 коп.).

                Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                  Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя:                                                                                                                   Н.М. Ларіонова