КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

                                                                                                                                                                                                  3-3373-10                                                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року                                                                                                                               м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Благодатне, працюючої директором ТОВ «Армида», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.  155-1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2010 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Армида», що розташовано за адресою: м. Донецьк-95, вул.. Комунарів, 46, у порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у готівковій формі в сфері громадського харчування, торгівлі та послуг в частині не проведення розрахункової операції через РРО на суму 79 грн. 00 коп., невидача розрахункового документу споживачеві, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно денного Х-звіту по РРО у сумі 621 грн. 00 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

    Суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька для дооформлення з наступних підстав: згідно ст. 256 КУАП України, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 155-1 КУпАП є повторність. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька для дооформлення.

    На підставі викладеного,  керуючись ст. 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька для дооформлення.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:                                                                                                                    Є.І. Сидоров